ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Руденко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Рим И.В.,
защитника - адвоката Соломатиной О.М.,
подсудимого Сосновского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сосновского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, работающего ООО «<данные изъяты>» сборщик окон ПВХ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1). 14.07.2008г. Канским районным судом Красноярского края 14 июля 2008 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ (с учетом постановления Канского районного суда Красноярского края от 13.03. 2009г. и от 16.10.2009 г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
2). 27.02.2010г. Канским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 20.08.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Канского районного суда Красноярского края от 14.07.2008г. и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 08.07.2011г. условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сосновский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Сосновским А.А. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, Сосновский А.А., находясь по адресу: <адрес>, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, тайно с подоконника помещения кухни в вышеуказанной квартире похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Nokia 5130i» в комплекте с флеш-картой объемом 1 Гб, общей стоимостью 2723 рубля 94 копейки, в котором находилась сим карта сотового оператора «Мегафон» без денежных средств на счету, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После чего Сосновский А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 2723 рубля 94 копейки.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Сосновский А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Сосновского А.А., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого Сосновского А.А. в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
Так как виновность Сосновского А.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Сосновского А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Сосновскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного из которых следует, что Сосновский А.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 102), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сосновского А.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, плохое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Сосновского А.А., является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления суд считает, что исправление Сосновского А.А. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает в силу ст. 79 УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Канского районного суда Красноярского края от 27.02.2010г. и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сосновского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Сосновскому А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Сосновского А.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Сосновскому А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ст. 79 УК РФ сохранить Сосновскому А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5130i» - оставить у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой