Дело № 1-377/2012 (22104866)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Охроменко С.А.,
при секретаре: Макаевой Н.А.,
с участием гос.обвинителя: помощника Канского межрайонного прокурора Окладникова С.В.,
защитника, адвоката: Павлюченко В.Н., удостоверение № 511, ордер № 1429 от 20.08.2012г.
подсудимого: Валиулина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Валиулина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в браке, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 25 декабря 2008 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 234 УК РФ, у четом изменений, внесенных постановлениями Канского городского суда от 28 мая 2009 года и от 22 октября 2009 года к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, постановлением Канского городского суда условное осуждение отменено, Валиулин Е.М. направлен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.
2) 20 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, с учетом изменений по постановлению Канского городского суда от 04 сентября 2012 года, по ч. 1 ст.119 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 декабря 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении освобожденного по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 13 дней;
3) 21 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей с рассрочкой на 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 500 рублей, постановлением от 26 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске назначенное наказание в виде штрафа заменено на 180 часов обязательных работ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО7 совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, не используемого в качестве жилья, через открытую дверь веранды увидел стоящую там на полу бензопилу «STIIHL-362», принадлежащую ФИО8 и решил ее похитить. Реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 протянув руку, незаконно проник в помещение веранды, откуда похитил вышеуказанную бензопилу, стоимостью 2700 рублей, после чего, с похищенным скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8материальный ущерб на сумму 2700 рублей, который для последнего является значительным.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, (черепно-мозговая травма, алкоголизм), однако они выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по делу, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела (л.д. 93-96), и данные, характеризующие личность подсудимого, его адекватный речевой контакт и поведение подсудимого также не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд, соглашаясь с заключением врачей-психиатров, считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, явка с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-24), плохое состояние здоровья, инвалидность, психическое состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему.
В силу ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – наличие рецидива преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также всех фактических обстоятельств по делу суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и не окажет положительного влияния на условия жизни его семьи.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Валиулина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным, с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопилу «STIIHL-362» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий судья: Охроменко С.А.