Дело № 1-489/2012г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2012 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Гилимшиной К.Р.,
с участием гособвинителя Арчимаевой А.А.,
потерпевшего Блинова Я.С.,
защитника адвоката Ранневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абрамова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Абрамов А.И. возле <адрес> дачного некоммерческого товарищества «Водник-1», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-2107» транзитный номер АР040Х24, принадлежащий Блинову Я.С., без цели его хищения, через незапертую дверь проник в автомобиль, где скрутил между собой провода зажигания. Запустив двигатель и управляя угнанным автомобилем, Абрамов скрылся с места совершения преступления, проехав до пересечения <адрес> дачного некоммерческого товарищества «Водник-1» г.Канска.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Абрамов А.И. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Абрамова А.И. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого Абрамова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Абрамова А.И., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Абрамова А.И., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Канский» (л.д. 60). Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления, явка с повинной (л.д. 10), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамова А.И., не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что Абрамова А.И. необходимо лишить свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ, и не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, т.к. Абрамов после завладения еще некоторое время управлял угнанным автомобилем.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде десяти месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Абрамову А.И. условным с испытательным сроком два года, обязав его: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Абрамова А.И. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107 транзитный номер №, СТС № и водительское удостоверение № на имя Блинова Я.С., находящиеся у потерпевшего Блинова – оставить по принадлежности Блинову Я.С.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.