Дело № 1-496/2012г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Канск 17 сентября 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Богатых Н.С.,
с участием прокурора Кожакина Д.А.
защитника адвокатов Соломатиной О.М., Орешонковой Т.И.,
Потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савчука А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>3, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:
1). 29 октября 2007года Канским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён 28 апреля 2011года постановлением Советского районного суда г.Красноярска условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;
2). 13 апреля 2012года Канским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Осипова Н.Ф., 10 марта 1978 года рождения, уроженца с.Степановка Ирбейского района Красноярского края, проживающего по адресу Абанский район, д.Красный Яр, ул.Центральная, 17-2, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:
1). 26 февраля 2008года Рыбинским районным судом Красноярского края, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 16 апреля 2009года освобождён постановлением Богучанского районного суда Красноярского края условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Осипов Н.Ф. и Савчук А.И. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Савчук А.И. и Осипов Н.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, увидели ранее им незнакомого ФИО9, вышедшего из <адрес> указанного дома. Действуя из корыстных побуждений Савчук А.И. и Осипов Н.Ф. вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Савчук А.И. и Осипов Н.Ф. взяли под руки ФИО9, удерживая его, тем самым, подавляя волю последнего к сопротивлению, потребовали снять куртку-ветровку и передать им. ФИО9, осознавая, что не сможет оказать сопротивление, превосходящим его по силе и комплекции Савчуку А.И. и Осипову Н.Ф., снял с себя куртку-ветровку, стоимостью 1000 рублей, и передал ее Савчуку А.И. Продолжая осуществлять свои преступные намерения на открытое хищение имущества Гавриленко, действуя совместно и согласованно, Савчук А.И. и Осипов Н.Ф., опасаясь, что их действия могут быть замечены соседями, удерживая Гавриленко под руки, завели его в <адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в указанной квартире, Савчук А.И.применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО9 на диван, стал проверять карманы одежды, надетой на ФИО9, в поисках денежных средств, при этом Осипов Н.Ф. удерживал ФИО9 за плечи, подавляя тем самым волю к сопротивлению. Обнаружив в носке, надетом на ногу ФИО9, денежные средства в сумме 700 рублей, Савчук А.И. открыто их похитил. Продолжая свои преступные действия, Савчук А.И. предъявил ФИО9 незаконные требования о передаче ему денежных средств, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить ему удары в область предплечья, а Осипов Н.Ф. удерживал ФИО9 в целях пресечения возможности оказать сопротивление, либо покинуть квартиру, тем самым также применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Савчук А.И., находясь в указанной квартире, открыто похитил куртку, принадлежащую ФИО9, стоимостью 1300 рублей. После чего, Савчук А.И. и Осипов Н.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей и телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого плеча, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Савчук А.И. заявил, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Осипов Н.Ф. заявил, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у Осипова Н.Ф. имеются признаки лёгкой умственной отсталости, обусловленной недоношенностью без значительных нарушений поведения, однако, степень имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала Осипова Н.Ф. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (178-180).
Суд, с учетом адекватного поведения Осипова Н.Ф. в судебном заседании, соглашаясь с выводами эксперта, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Савчука А.И., отсутствие данных о том, что он обращался к врачу-психиатру, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований полагать, что он страдал или страдает психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способного нести уголовную ответственность.
Так как виновность Савчука А.И. и Осипова Н.Ф. в совершении инкриминируемого им деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя находит, что действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства отрицательно, их возраст, состояние здоровья, семейное положение. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых.
Смягчает наказание подсудимого Савчук А.И. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого является опасный рецидив преступлений.
Смягчает наказание подсудимого Осипова Н.Ф. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания, наличие малолетних детей.
Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого является опасный рецидив преступлений.
С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что Савчук совершил указанное преступление в период условного осуждения, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отменой условного осуждения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, то, что Осипов имеет на иждивении малолетних детей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для снижения тяжести категории преступлений.
Гражданский иск ФИО9 в силу ст.1064 ГК РФ, признания иска ответчиками и доказанностью материалами дела подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Савчука А.И., Осипова Н.Ф. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание Савчуку Александру Ивановичу в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, Осипову Николаю Федоровичу в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Савчук А.И. назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого вида режима.
Меру пресечения Савчук А.И. – заключение под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.73 УК РФ наказание Осипову Н.Ф. в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок установить в 3 года.
Обязать Осипова Н.И. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Осипову Н.Ф. –подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: оставить у потерпевшего.
Взыскать с Савчука А.И. и Осипова Н.Ф. в пользу ФИО9 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья Е. А. Соловьёва