1-442/2012



Дело № 1-442/2012 (полицейский № 22105092)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года                                г. Канск        

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи:    Охроменко С.А.,

при секретаре:                 Мосейчук С.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канского межрайонного прокурора Арчимаевой А.А.,

защитника, адвоката Соломатиной О.М., предъявившей удостоверение № 654, ордер № 668 от 29.08.2012 г.,

подсудимой: Южаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Южаковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

13 марта 2007 года приговором Парабельского районного суда Томской области, с учетом изменений внесенных постановлением Канского городского суда от 10 сентября 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 11 месяцев. Постановлением Парабельского районного суда Томской области от 17 января 2008 года условное осуждение отменено, с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 11 месяцев, освобожденной постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 дней.    

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Южакова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

     В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Южакова Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, находясь в гостях у ранее знакомой ФИО5 по адресу <адрес>, путем свободного доступа, с пола в зальной комнате, тайно похитила денежные средства ФИО5, в сумме 3200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимая Южакова Е.Н. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Южаковой Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимой Южаковой Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании сведения Канского психоневрологического диспансера, согласно которым Южакова Е.Н. к врачу наркологу и психиатру не обращалась, в картотеке Канского ПНД не числится (л.д. 97-98), согласно справке ТГБУЗ «Томской клинической психиатрической больницы» на учете у психиатра также не состоит (л.д. 96), и данные, характеризующие личность подсудимой, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой Южаковой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства (л.д. 99), условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Южаковой Е.Н являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем рассказа об обстоятельствах его совершения, возмещение ущерба путем возврата потерпевшей похищенной суммы в размере 3200 рублей (л.д.31), наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 г. рождения (л.д.78).

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Южаковой Е.Н. является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех фактических обстоятельств по делу суд считает, что Южаковой Е.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и в частности, предупреждения совершения ею новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и не окажет положительного влияния на условия жизни ее семьи.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Южакову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание, назначенное Южаковой Е.Н. условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, обязав её не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.         

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий судья: С.А. Охроменко