1-492/2012



Д.1-492/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск 24 сентября 2012 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Савченко З.П.,

подсудимого Желудкова С.И.,

защитника в лице адвоката Соломатиной О.М.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Желудкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Желудков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО4, а именно бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 7790 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым Мунтяновой значительный материальный ущерб на сумму 7790 рублей.

Эти действия Желудкова квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый Желудков виновным себя в совершении данного преступления признал.

    В тоже время потерпевшая Мунтянова претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред ей заглажен, и они примирились, просит данное уголовное дело по обвинению Желудкова в совершении указанного преступления прекратить, о чем подала письменное заявление.

    Подсудимый Желудков, его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Желудков, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Желудков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил, причиненный потерпевшей вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Желудкова прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Желудкова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Желудкову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на бензопилу марки «Stihl MS 180» и кассовый чек на нее – оставить у ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канский городской суд.

Судья А.В. Подшибякин