Дело № 1-458/2012г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
При секретаре Ивановой Ю.А.
Прокурора Белошевского П.Ю.
Адвоката Наследникова В.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Худоногова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, холостого, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Худоногов П.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Худоногов П.П., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО5 и ее сожителем ФИО6 После совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, у Худоногова возник умысел на причинение Денисенко тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой умысел, Худоногов вскипятил чайник с водой, подошел к спящему на диване ФИО6, умышленно вылил кипящую воду на спящего ФИО12 причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: термического ожога 2-3 А-Б степени лица, шеи, туловища, правого бедра, обеих верхних конечностей площадью до 28%, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Допрошенный в качестве подсудимого Худоногов П.П. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО5, так как ранее с ней сожительствовал. Совместно с ФИО13 и ФИО7 распили спиртные напитки. Ссор между ними не было. После чего, он ФИО16 назвал «рогоносцем» и ушел. Кипятком ФИО15 не обливал. Считает, что ФИО14 облил себя сам.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к ним домой пришел Худоногов, с которым они распили спиртные напитки. Он (ФИО27 лег спать на диван и уснул. Проснулся от сильной боли в области спины, лица, живота и груди. Когда открыл глаза, то увидел убегающего Худоногова, который бросил от себя какую-то посуду, он слышал металлический звук от падения посуды на пол. Он был облит водой, на нем была мокрая одежда. Со слов ФИО5 ему известно, что Худоногов просил ее вернуться к нему жить, а когда она ответила отказом, то Худоногов схватил с плиты кипящий металлический чайник и вылил на него кипяток. «Скорую помощь» вызвали ДД.ММ.ГГГГ и госпитализировали его в реанимацию. В настоящее время от действий Худоногова он перестал слышать на одно ухо.
Показания потерпевшего подтверждаются следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых ранее она проживала с Худоноговым, а когда он сломал ей челюсть, то она его выгнала. ДД.ММ.ГГГГ Худоногов пришел к ним домой. Они вместе с ФИО17 и Худоноговым выпили спиртного. ФИО18 лег спать в комнате на диване. Худоногов поставил на печку чайник с водой, стал просил ее вернуться к нему. Она ФИО19 ответила отказом, тогда Худоногов вышел на кухню, вместе с чайником, в котором кипела вода, подошел к спящему ФИО20 и из чайника облил его кипятком, после чего побежал к выходу. Худоногов в состоянии опьянения может быть агрессивным, ранее ей в 2011 году сломал челюсть и был за это осужден.
Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон) показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.30-31, 26-27).
Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон) согласно которых в конце мая 2012 года в дневное время она вышла из ограды дома и увидела, что у ФИО21 на спине волдыри и его увезли на автомобиле «скорой медицинской помощи». Со слов ФИО22 ей известно, что ФИО23 облил кипятком бывший сожитель ФИО5 – Худоногов. Ранее Худоногов сломал ФИО5 челюсть и часто скандалил в пьяном виде (л.д.32-33).
Показаниями свидетеля ФИО9 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон) показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.34-35).
Вина Худоногова П.П. подтверждена письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом по адресу <адрес>. С места происшествия изъят металлический чайник белого цвета (л.д.8-9);
-протоколом осмотра чайника (л.д.10-12);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 622 согласно которой у ФИО24 обнаружены телесные повреждения в виде термического ожога 2-3 А-Б степени лица, шеи, туловища, правого бедра, обеих верхних конечностей площадью до 28%, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д.45-47).
-протоколом очной ставки между ФИО6 и Худоноговым П.П. (22-23);
Протоколом очной ставки между ФИО5 и Худоноговым П.П. (л.д.28-29).
Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Худоногова П.П., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Худоногова П.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Худоногова П.П. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом достоверно установлено, что Худоногов П.П., умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к ФИО5, нанес потерпевшему ФИО25 термические ожоги 2-3 А-Б степени лица, шеи, туловища, правого бедра, обеих верхних конечностей площадью до 28%, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд считает, что его действия были умышленными, и не находит оснований для признания их совершенных в состоянии аффекта или в пределах (превышение пределов) самообороны, так как действия Худоногова П.П. носили целенаправленный, умышленный характер.
Доводы Худоногова П.П. о том, что ФИО6 сам себе причинил данные ожоги, опровергаются показаниями ФИО6, ФИО5, ФИО7
Суд не находит оснований к оправданию Худоногова П.П., как того просит защита, так как к показаниям Худоногова П.П. о том, что он не причинял ФИО26 телесных повреждений, суд относится как к недостоверным и расценивает их, как способ защиты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Худоногова П.П., его возраст, состояние здоровья, положительную характеристику из места работы, отрицательную с места жительства.
Смягчает наказание подсудимого - возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то, что Худоногов П.П. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, учитывая его характеризующие данные, обстоятельства преступления, суд считает, что Худоногову П.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Худоногова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.
Меру пресечения Худоногову П.П. – избрать содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.
Срок наказания Худоногову П.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: чайник – передать ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева