Дело № 1-495/22105369/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 13 сентября 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Арчимаевой А.А.,
защитника адвоката Соломатиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бочарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, холостого, образование 9 классов, проживающего в <адрес>, судимого:
30.08.2011г. Канским городским судом п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бочаров Александр Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бочаров А.А., находясь в помещении дома, расположенного по адресу <адрес> действуя умышленно и из корыстных побуждений, из стола-тумбочки, находящейся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 4000 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Бочаров А.А. заявил, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Бочаров А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.90-91).
Суд, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании и адекватного речевого контакта, соглашаясь с выводами экспертов, признает Бочарова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Так как виновность Бочарова А.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Бочарова А.А., его возраст, состояние здоровья, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие беременности у гражданской супруги (со слов), возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств у Бочарова А.А. не имеется.
С учетом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Бочарова А.А., суд, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранив условное осуждение по приговору Канского городского суда от 30.08.2011 года, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бочарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить Бочарову А.А. в 2 года.
Обязать Бочарову А.А. являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Бочарову А.А. – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Бочарову А.А. по приговору Канского городского суда от 30.08.2011 года данный приговор исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева