дело № 1-142/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 июля 2012 г. г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием прокурора Окладникова С.В.
защиты в лице адвоката Максимова А.Б., Соломатиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бритова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, Канск, <адрес>, судимого:
17.08.2005г. мировым судьей судебного участка № 37 г.Канска по ч.1 ст.160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Канского городского суда от 13.09.2011 года приговор приведен в соответствии со ст.10 УК РФ, ч.1 ст.160 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
19.09.2005г. Канским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Канского городского суда от 13.09.2011 года приговор приведен в соответствии со ст.10 УК РФ по ч.2 ст.159 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
26.01.2007г. Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Канского городского суда от 13.09.2011 года приговор приведен в соответствии со ст.10 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 17.08.2005г. и 19.09.2005г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
26.02.2007г. мировым судьей судебного участка № 37 по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Канского городского суда от 13.09.2011 года приговор приведен в соответствии со ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.04.2008г. Енисейским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней.
16.07.2009г. Канским городским судом по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26.02.2007г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Канского городского суда от 13.09.2011 года приговор приведен в соответствии со ст.10 УК РФ по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 7 месяцам лишения свободы, 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26.02.2007г. к 2 годам лишения свободы.
05.02.2010 года Канским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69. 70 УК РФ со сложением наказания по приговору от 16.07.2009г. и приговора от 26.02.2007г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Канского городского суда от 13.09.2011 года приговор приведен в соответствии со ст.10 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказание за преступление по приговору от 16.07.2009г. к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.02.2007г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 18.11.2010 года Нижнеингашским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня.
03.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 147 г.Канска по ч.1 ст.160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
26.10.2011 года Канским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Надолоб Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Бритов А.В., Надолоб Д.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Надолоб Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В ночь ДД.ММ.ГГГГ Бритов А.В. и Надолоб Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения Надолоб Д.А. и Бритов А.В. на автомобиле марки «Мицубиси Кольт» № под управлением Надолоб, приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес> №, где проживала семья ранее им незнакомых ФИО16 Действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, камнями разбили стекла в окне данного дома, после чего через окно и входную дверь, Надолоб и Бритов незаконно проникли в помещение данного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО18 а именно: телевизор марки «Sony KDS-55A2000» стоимостью 46 274 рубля 84 копейки; телевизор марки «Erisson 1406» стоимостью 2 217 рублей 44 копейки. С похищенным имуществом Надолоб и Бритов с места преступления пытались скрыться, однако, были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД и с похищенным имуществом доставлены в дежурную часть МО МВД «Канский». В случае доведения своего умысла до конца, Бритов А.В. и Надолоб Д.А. могли причинить потерпевшей ФИО19 значительный имущественный ущерб на общую сумму 48 492 рубля 28 копеек.
В ночь ДД.ММ.ГГГГ, Надолоб Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней удар кулаком по лицу, отчего ФИО20 упала на пол на спину, причинив ей физическую боль. Надолоб, продолжая осуществлять свои преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая ФИО7 за волосы, открыто похитил из руки ФИО7 два сотовых телефона, принадлежащих ФИО22 а именно сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 300 рублей и сотовый телефон марки «LG» стоимостью 300 рублей. Надолоб причинил потерпевшей ФИО23 имущественный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Надолоб Д.А. вину признал полностью суду пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ по предложению Бритова А.В. пошел в дом ранее незнакомых ФИО24 так как Бритов сказал, что хочет забрать долг. В дом зашел через входную дверь и в доме увидел Бритова, который предложил забрать телевизо<адрес> с Бритовым они похитили два телевизора, но были задержаны сотрудниками ДПС. Не помнит обстоятельств совершения грабежа в отношении ранее незнакомой ФИО25 в связи с тем, что находился в сильной степени опьянения, однако, не оспаривает факт совершения им данного преступления при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
Допрошенный в качестве подсудимого Бритов А.В. вину признал полностью, суду пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в ходе празднования своего дня рождения, поехал с Надолоб и ФИО26 кататься на автомобиле Надолоб. У <адрес> остановились и он решил зайти к малознакомому парню по имени ФИО1. В дом зашел через открытое окно в ограде дома. Надолоб зашел в дом через входную дверь. Видел, как Надолоб удерживал ранее незнакомую ФИО27 Вместе с Надолоб забрали в доме два телевизора, которые погрузили в автомобиль. Когда их доставили в дежурную часть, то от Надолоб ему стало известно, что Надолоб похищенные им сотовые телефоны выбросил в унитаз.
Виновность подсудимых подтверждается, совокупностью исследованными доказательствами, предоставленными стороной обвинения:
Показаниями потерпевшей ФИО29 суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она с родственниками находилась у себя дома. Около 23 часов она легла спать в своей спальной комнате на втором этаже. В ночное время услышала звук разбивающегося стекла. Слышно было, что бьют стекла на первом этаже в их доме. Она испугалась, спряталась под кровать. Она слышала, что в доме находятся незнакомые мужчины. Мужчины разговаривали между собой, поднялись на второй этаж и забрали телевизор. Она вылезла из-под кровати, когда приехали сотрудники милиции и обнаружила, что были похищены два телевизора. Хищением ей причинен значительный ущерб. Также были похищены два сотовых телефона. Надолоб и Бритов ей не знакомы, никаких материальных долгов у нее перед ними нет и не было.
Показаниями потерпевшей ФИО7, суду пояснившей, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ она и Богданов находились в гостях у ФИО30 по адресу: <адрес>. Около 1 часа ночи она услышала звук разбивающегося стекла и сильный шум. Женщины, находящиеся в доме, стали кричать и звать на помощь, одна из родственниц ФИО31 дала ей свой сотовый телефон марки «LG», чтобы она вызвать полицию. ФИО32 дал ей сотовый телефон «Нокиа», сказав вызвать полицию. Две девушки, с детьми и Богданов через окно, выходящее в ограду, вылезли наружу и убежали. Она ФИО33 растерялась, пыталась позвонить в полицию. Увидела, как с ограды через окно залез в дом, ранее незнакомый Бритов. Она побежала в прихожую, хотела выбежать из дома, но в дом вошел ранее незнакомый Надолоб, который нанес ей удар кулаком лицо, отчего она упала на пол на спину, а Надолоб наклонился надо ней, схватил за волосы, удерживал ее, выхватил у нее из рук оба сотовых телефона и забрал их себе.Когда подошел Бритов, Надолоб повернулся в его сторону и она его (Надолоб) укусила за кисть руки, после чего вырвалась от Надолоб и побежала за ограду в сторону магазина «Землячок» по <адрес>, где спряталась в траве. Когда она убегала от Надолоб, то слышала, что он бежал за ней.
Показаниями свидетеля ФИО8, суду пояснившего, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО7 находился дома у своей тети ФИО34 После 24 часов он услышал звук разбивающихся стекол в окнах их дома. Он предал свой сотовый телефон Могучих и попросил ее вызвать полицию. Он и его родственницы ФИО35 открыли окно и через него вместе с детьми вылезли наружу и побежали по <адрес>. Они обратились в полицию и когда вернулись домой, то увидели, стоящий возле их дома автомобиль полиции. При осмотре дома они обнаружили, что пропали два телевизора, большой телевизор марки «Сони» и маленький телевизор марки «Эриссон». ФИО36 которая рассказала им, ее ранее незнакомый мужчина побил и выхватил у нее из руки два сотовых телефона.
Показаниями свидетеля ФИО9, суду пояснившей, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как возле их дома сигналит автомобиль. Она выглянула с балкона и увидела, что возле их дома остановился автомобиль красного цвета, из которого вышли ранее ей незнакомые мужчины. В руках у них были камни и они стали их бросать в окна их дома. Она испугалась, что они проникнут в дом, поэтому вместе с сестрой ФИО37 и несовершеннолетними детьми, вылезли через окно, в огород. ФИО38 передала сотовый телефон ФИО39, чтобы та вызвала полицию. Когда они вернулись в дом, то там уже были сотрудники полиции. В ходе осмотра дома они обнаружили, что пропало два телевизора марки «Сони» и «Эриссон».
Показаниями свидетеля ФИО10, (данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными свидетелем в судебном заседании), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с Бритовым, Надолоб, мужчинами по имени ФИО40. Надолоб был сильно пьян, и он его проводил до дома. Через некоторое время Надолоб позвонил на сотовый телефон Бритову и они чем-то разговаривали. После звонка Бритов ему ФИО41 сказал, что Надолоб находится на улице и предложил ему пойти с ними. Надолоб был на своем автомобиле марки «Мицубиси Кольт» красного цвета. Надолоб предложил им покататься на автомобиле по городу. Он (ФИО42 сидел на заднем сиденье, Бритов на переднем пассажирском сиденье. В автомобиле громко играла музыка и он не слышал о чем именно разговаривали между собой Бритов и Надолоб, но слышал, что Надолоб спросил у Бритова «куда едем?», а Бритов ответил «к цыганам». Надолоб знал куда ехать, поэтому адрес у Бритова и не спрашивал, а сам целенаправленно ехал, зная куда едет. Они приехали к дому № по <адрес>, Бритов и Надолоб вышли из автомобиля, прошли к дому. Бритов взял камень с земли и кинул его в окно дома, расположенное первым слева от калитки ворот, в результате чего стекло в данном окне разбилось. Бритов перелез через забор в ограду дома и открыл Надолоб калитку, после чего Надолоб и Бритов прошли в ограду данного дома. Он (Раков) видел, как Бритов и Надолоб вдвоем прошли в сени к дому. Через некоторое время он услышал какой-то треск, понял, что они пытаются сломать дверь в дом. Через некоторое время он услышал звук разбивающегося стекла, но уже с обратной стороны данного дома. После чего из сеней выбежал Бритов и побежал за дом, откуда и доносились звуки разбивающегося стекла. После чего он услышал женский крик возле входной двери в дом и женские крики, доносившиеся из-за дома, куда побежал Бритов. Надолоб в тот момент находился в доме и за Бритовым не выбегал. Через некоторое время из сеней дома выбежала девушка невысокого роста и побежала за ограду дома в сторону <адрес> за ней из дома выбежал Надолоб, который выкрикивал в ее адрес угрозы, кричал, чтобы она остановилась, иначе ей будет хуже. Однако девушку он так и не догнал и вернулся в ограду данного дома. Из дома они вдвоем вынесли большой телевизор, который погрузили в багажник автомобиля. После чего Бритов и Надолоб вновь прошли в ограду данного дома Бритов вынес еще один меньший по размеру телевизор, который они погрузили в автомобиль. После чего они сели в машину и поехали в сторону дома. По пути их задержали сотрудники ГИБДД. Когда сотрудники вывели Надолоб из машины, чтобы освидетельствовать его на предмет алкогольного опьянения, то он сел на водительское сиденье, Бритов сидел также на переднем пассажирском сиденье. Когда он сел на водительское сиденье, то увидел на полке два сотовых телефона. Сотрудники ГИБДД доставили их в дежурную часть по <адрес>-6. Надолоб говорил Бритову, что девушка, у которой он забрал сотовые телефоны видела его лицо и сможет его опознать и что ее телефоны находятся в его автомобиле. Надолоб спрашивал у Бритова совета, что сделать с телефонами. После чего Надолоб попросил сотрудника полиции отвести его к его автомобилю, чтобы выключить музыку, а когда Надолоб вернулся, то сказал, что забрал похищенные им телефоны из машины и выбросил их в унитаз в туалете (т.1 л.д. 164-169).
Показаниями свидетеля ФИО11, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Каннский», суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от дежурного ГибДД поступила информация, о том, что на <адрес> автомобиль красного цвета нарушает ПДД. Он с инспектором Шведовым на служебном автомобиле они проехали на <адрес>, и увидели, как трое мужчин что-то грузили в автомобиль «Митсубиси Кольт» красного цвета госномер № около <адрес>. Когда автомобиль начал движение, они его остановили, водитель Надолоб и двое пассажиров находились в состоянии алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сиденье находился Бритов А.В., у него на руке была кровь, на заднем пассажирском сиденье был Раков. В автомобиле находились два телевизора. Бритов пояснил, что телевизоры принадлежат ему, он переезжает. В это время к ним подбежали две молодые цыганки, кричали, что эти парни только что разбили стекла и залезли в их дом. После чего Надолоб и ФИО43 пояснили, что данное имущество действительно из дома этих цыган. На коврике у пассажирского сиденья лежали три сотовых телефона. После чего они доложили в дежурную часть ГИБДД, подъехали сотрудники ППС и сообщили, что с указанного адреса поступило сообщение о хищении имущества. Задержанных доставили в ДЧ на <адрес>.
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 19-29), обнаружены разбитые стекла окон, имеются следы взлома входной двери (т.1 л.д. 19-29);
-Протоколом осмотра автомобиля марки «Мицубиси Кольт» госномер А 709 ВТ, стоящего возле здания отдела полиции по <адрес> в ходе которого был изъят указанный автомобиль, с находившимся в нем имуществом, а именно: телевизор марки «Sony KDS-55A2000» и телевизор марки «Erisson 1406», следы рук, портмоне с документами: страховой полис на имя ФИО12 на автомобиль марки «Мицубиси Кольт» № доверенность на право управления данным автомобилем на имя Надолоб Д.А., талон технического осмотра на автомобиль марки «Мицубиси Кольт» № (т.1 л.д. 33-39);
-Протоколом осмотра предметов от 08.11.2011 года (т.1 л.д. 44-48);
-Протоколом выемки от 25.09.2011 года руководства по эксплуатации на телевизор марки «Sony KDS-55A2000» у Панченко А.И. (т.1 л.д. 53);
-Протоколом осмотра предметов от 06.10.2011 года. (т.1 л.д. 54-58);
-Заключением эксперта № 1208 от 05.10.2011 года, согласно которому: «След пальца руки и след участка ладони, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ на поверхности телевизора «Sony», в салоне а/м «Мицубиси» и след пальца руки, обнаруженный на раме окна дома по адресу: <адрес>, оставлены Бритовым А.В. (т.1 л.д. 87-94);
-Заключением эксперта № 1436/11-М от 07.10.2011 года, согласно которому стоимость телевизора марки «Sony KDS-55A2000» составляет 46 274 рубля 84 копейки, стоимость телевизора марки «Erisson 1406» составляет 2 217 рублей 44 копейки (т.1 л.д. 129-131);
-Заключением эксперта № 1621/11-М от 11.11.2011 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Нокиа» составляет 300 рублей, стоимость сотового телефона марки «LG» составляет 300 рублей (т.1 л.д. 139-140);
Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, существенных нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевших, свидетелей, последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимых свидетелями не установлено.
При таких данных, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бритова А.В. и Надолоб Д.А. по факту хищения имущества Панченко А.И. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.11г.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Надолоб Д.А. по факту хищения сотовых телефонов по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.11г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Судом достоверно установлено, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Бритов А.В. и Надолоб Д.А., вступив в преступный сговор, незаконно проникнув в <адрес>, похитили имущество ФИО44 причинив ей значительный материальный ущерб, однако, свои действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции с похищенным имуществом. А также Надолоб Д.А. действуя умышленно и из корыстных побуждений, применяя насилие к ФИО7, не опасное для жизни и здоровья, похитил сотовые телефоны, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Доводы защиты об отсутствии предварительного сговора на кражу у Бритова и Надолоб, суд признает несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями обвиняемого Бритова А.В. (том 1 л.д.208), согласно которых он предложил Надолоб съездить к цыганам разобраться. Когда ему никто не открыл, то он решил залезть в дом через окно, чтобы открыть дверь Надолоб.
Доводы Бритова о том, что он приехал забрать долг у цыгана, опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования с участием адвоката, согласно которых проживающие в данном доме цыгане ему не знакомы и никаких долгов у них перед Бритовым не имеется (том 1 л.д.215-216). Потерпевшая ФИО45 свидетель ФИО46 ФИО9 пояснили, что лицо, описанное Бритовым, который у него якобы занимал деньги, им не знакомо и никогда в доме не проживало. Кроме того, показания Бритова в данной части не стабильны, противоречивы, так ранее в показаниях (том 1 л.д.220) он утверждал, что парня, у которого он хотел забрать долг зовут ФИО47 в суде называл его ФИО1. В показаниях (том 1 л.д.194) утверждал, что инициатива с кем-то разобраться исходила от Надолоб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, их возраст, состояние здоровья подсудимых, их семейное положение, характеристики. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьей подсудимых.
Смягчает наказание подсудимого Надолоб Д.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка-инвалида, возмещение ущерба, наличие заболеваний.
Смягчает наказание подсудимого Бритова А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников по делу, наличие малолетних детей, наличие заболеваний у него и заболевание ребенка, возмещение ущерба, участие в боевых действиях (со слов), имеющиеся награды (со слов).
Отягчающим наказание обстоятельством у Бритова А.В. является рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств у Надолоб Д.А. не установлено.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление Бритовым А.В. совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 147 от 30.05.2011 года, он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Канского городского суда от 26.10.2011 года, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание то, что Надолоб Д.А. ранее не судим, на его иждивении находится ребенок-инвалид, нуждающийся в постоянном уходе, а также то, что ущерб возмещен, суд считает возможным назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Иск Панченко А.И. о взыскании 600 рублей следует оставить без удовлетворения, в связи с полным возмещением ущерба.
Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Надолоб Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.11г.) и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.11г.) и назначить ему наказание: ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Надолоб Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года
Обязать Надолоб Д.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Бритова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от 07. 03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Канского городского суда от 26.10.2011 года, назначить Бритову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Меру пресечения Бритову А.В. – в виде содержания под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 25 сентября 2011 года.
Иск ФИО48 о взыскании 600 рублей следует оставить без удовлетворения, в связи с полным возмещением ущерба.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси Кольт» № оставить у ФИО12; портмоне с документами: страховой полис на имя ФИО12 на автомобиль марки «Мицубиси Кольт», доверенность на право управления автомобилем на имя Надолоб Д.А., талон технического осмотра на автомобиль марки «Мицубиси Кольт» оставить у Надолоб Д.А; следы рук оставить в уголовном деле; телевизор марки «Sony KDS-55A2000», телевизор марки «Erisson 1406», руководство по эксплуатации на телевизор марки «Sony KDS-55A2000» оставить у Панченко А.И.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева