Дело №1-525/2012
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием прокурора Веретенникова А.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Буркина С.Ю.,
защитника – адвоката Орешонковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Буркина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Буркин С.Ю. обвиняется в том, что совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, Буркин С.Ю., находясь во дворе <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с автомобиля «ВАЗ-21150», №, тайно похитил две шины «Amtel NordMaster» стоимостью 3023 рубля 28 копеек, два литых диска стоимостью 1886 рублей 46 копеек, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Буркин С.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4909 рублей 74 копейки.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он с подсудимым примирился, о чем подал письменное заявление. Заслушав мнение подсудимого Буркина С.Ю., адвоката Орешонковой Т.И., поддержавших ходатайство, прокурора Веретенникова А.А., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Буркина С.Ю. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Буркина С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Буркину С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства: две шины, литой диск – оставить у потерпевшего ФИО1, металлический диск – передать Буркину С.Ю.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин