Дело № 1-451/2012г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Ивановой К.Р.,
с участием гособвинителя Веретенникова А.А.,
защитника адвоката Соломатиной О.М.,
подсудимого Тарина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарина Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 29 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009г.) к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,
2) 25 июня 2008 года Уярским районным судом Красноярского края с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.12.2009г. по отбытии срока,
3) 08 апреля 2010 года Иланским районным судом Красноярского края с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ч.4 ст. ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) отменено условное осуждение по приговору от 29 мая 2008 года мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.05.2008г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 января 2012 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Тарин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Тарин Д.А. в магазине ООО «Свежие продукты» по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на кражу, с полки холодильной витрины тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: сотовый телефон марки «Нокиа С5-0З» белого цвета, с имеющейся в комплекте картой памяти емкостью 2 Гб общей стоимостью 4606 рублей, сим-картой компании Мегафон, не представляющей материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, шнурком от украшения, не представляющим материальной ценности и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4606 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Тарин Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Тарина в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так как по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Тарин хотя и выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, но каких-либо временных психических расстройств у Тарина Д.А. не было и степень расстройств такова, что не лишала его возможности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния (л.д. 94-96), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Тарина вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Тарина Д.А., характеризующегося посредственно по месту жительства (л.д. 77).
Смягчает его наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления и выдаче похищенного, явка с повинной (л.д. 49), наличие психического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Учитывая наличие нескольких вышеприведенных смягчающих обстоятельств суд при рецидиве преступлений считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Тарину наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а именно в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ,
в частности предупреждению совершения им новых преступлений, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только назначение обязательных работ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку Тарин Д.А. тайно похитил имущество на сумму 4606 рублей, что на 2106 рублей превышает минимальную границу значительного ущерба гражданину.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тарина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде четырехсот шестидесяти часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Тарина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа С5-03» с картой памяти емкостью 2ГБ, со шнурком от украшения, руководство по эксплуатации – оставить у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.