Дело № 1-269/2012г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием прокурора Окладникова СВ.,
защитника адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Офтина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ в ред. Ф3№26 от ДД.ММ.ГГГГ, ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Офтин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Офтин М.В. в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 6879 рублей 47 копеек, принадлежащую ФИО5, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Офтин М.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Офтина М.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Офтина, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности Офтина в период совершения указанного преступления, поэтому
суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Офтина, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым полицейским МО МВД России «Канский» (л.д. 96).
Смягчает наказание подсудимой Офтина - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что Офтину М.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в* соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его Общественной опасности, поскольку Офтин тайно похитил имущество стоимостью 6879 рублей 47 копеек, чем причинил значительный ущерб потерпевшему Кравцову, а сумма похищенного в несколько раз превышает минимальный размер, необходимый в силу уголовного закона для признания ущерба значительным. Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Офтина Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Канского горсуда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить Офтину <данные изъяты> окончательное наказание в виде десяти лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Офтину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Офтину М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу по настоящему делу в зале суда.
Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS 180» серийный номер 282070381, кассовый чек, гарантийный талон - оставить по принадлежности у ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.