Дело № 1-511/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2012 года
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,
при секретаре Ивановой К.Р.,
с участием государственного обвинителя Пляскина Д.В.,
защитников адвокатов Соболевой Л.В., Илькова В.В.,
представителя потерпевшего Лапутева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дябкина М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, <данные изъяты>, работающего монтажником у индивидуального предпринимателя ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Цветкова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего монтажником у индивидуального предпринимателя ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дябкин М.Ф. и Цветков Д.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Дябкин М. Ф. и Цветков Д.Ю. по адресу:
<адрес> вступили в преступный сговор между собой на кражу, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно на автомобиле «MITSUBISHI CANTER» государственный номер №, принадлежащем Дябкину, приехали к территории расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить с тепловоза ТГК2 имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО8: фрагмент масляной магистрали стоимостью 340 рублей, два ресивера стоимостью 1740 рублей каждый на общую сумму 3480 рублей, фрагмент воздушной магистрали стоимостью 360 рублей, металлический короб стоимостью 640 рублей, рессорный блок с отдельными подкладками стоимостью 5600 рублей, две пружины рессорного блока стоимостью 740 рублей каждая на общую сумму 1480 рублей, дверцу кабины стоимостью 2400 рублей, пружины рессорной группы стоимостью 740 рублей, однако, довести свои преступные намерения на кражу имущества на общую сумму 15040 рублей до конца не сумели, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции.
Опрошенные в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых Дябкин М.Ф. и Цветков Д.Ю. каждый в отдельности заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимые заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что они не смогут обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Дябкина М.Ф. и Цветкова Д.Ю. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, исключая в связи с позицией гособвинителя ФИО3 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как вмененный излишне.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Дябкина М.В. и Цветкова Д.Ю., отсутствие данных о том, что они обращались к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимых не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимых в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и способными нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Дябкина М.Ф., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Канский» (л.д.130) и положительно по месту работы (л.д.133), личность Цветкова Д.Ю., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Канский» (л.д.167) и положительно по месту работы (л.д.168).
Смягчает наказание подсудимого Дябкина М.Ф. - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и выдаче предметов, добытых преступным путем, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба от преступления в сумме 2000 рублей, явка с повинной каковыми суд признает объяснения на л.д. 37-38, данные до возбуждения уголовного дела.
Смягчает наказание подсудимого Цветкова Д.Ю. - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и выдаче предметов, добытых преступным путем, <данные изъяты>, явка с повинной каковыми суд признает объяснения на л.д. 39-40, данные до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение ущерба от преступления в сумме 2000 рублей.
Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дябкина М.Ф. и Цветкова Д.Ю. не имеется, суд считает, что Дябкину М.Ф. и Цветкову Д.Ю. необходимо назначить наказание каждому в отдельности в виде штрафа с рассрочкой уплаты равными частями в течение 4 месяцев, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только назначение штрафа с рассрочкой уплаты равными частями в течение 4 месяцев будет способствовать более полному исправлению каждого из осужденных.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку они покушались на кражу имущества на сумму более чем 15000 рублей.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дябкина М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей с рассрочкой уплаты равными частями в течение четырех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Цветкова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей с рассрочкой уплаты равными частями в течение четырех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Дябина М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Цветкова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - фрагмент масляной магистрали, 2 рессивера,
фрагмент воздушной магистрали, металлический короб, рессорный блок с
отдельными подкладками, 2 пружины рессорного блока, дверцу, пружину
рессорной группы – оставить у представителя потерпевшего ФИО6;
- кувалду, колун с металлической рукой, лом, ключ газовый, металлическую коробку с гаечными головками, 2 гаечных ключа, кувалду с деревянной ручкой– возвратить собственникам по предъявлении документов о праве собственности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.