Дело №1-536/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 октября 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Сапинской Е.В.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Мамонтова Н.П.,
защитника – адвоката Аксенова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мамонтова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамонтов Н.П. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Мамонтовым Н.П. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Мамонтов Н.П., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, монтировкой отжал створку ворот гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел металлические предметы, которые решил похитить, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мамонтов Н.П., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, монтировкой отжал створку ворот гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил металлический уголок длиной 3м., длина полочек 50 и 50 мм, толщина стенки 4мм, в количестве 20 штук, общей стоимостью 2379 рублей, металлическую трубу длиной 2м, диаметром 50мм, толщина стенки 3мм, в количестве 10 штук, общей стоимостью 1814 рублей 47 копеек, комплект рессор, состоящий из 4 штук, от автомобиля «Москвич-2140», толщина металла 4 мм, общей стоимостью 6000 рублей, автомобильные диски размер R-13 от автомобиля «Москвич» с чугунными тормозными барабанами, в количестве 8 штук, общей стоимостью 4800 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Мамонтов Н.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 14993 рубля 47 копеек, который является для последнего значительным.
Учитывая, что Мамонтов Н.П., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Сапинской Е.В. и потерпевшего ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Аксеновым С.П., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Мамонтова Н.П. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Мамонтова Н.П., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Мамонтова Н.П. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.100).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамонтову Н.П., являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, плохое состояние его здоровья.
Отягчающих наказание Мамонтову Н.П. обстоятельств не имеется.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Мамонтова Н.П. суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит частичному удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 1814 рублей 47 копеек, признания иска подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица в сумме 13179 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мамонтова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Мамонтову Н.П. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с Мамонтова Н.П. в пользу ФИО3 13179 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ №, СТС на автомобиль, автоприцеп – оставить по принадлежности у ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин