Д.1-505/2012
(22105060)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 03 октября 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Карпенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Скаскевича А.В.,
подсудимого Жарких А.А.,
защитника в лице адвоката Аксенова С.П.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жарких А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 175 УК РФ, п.п. г,д ч.2 ст.112 УК РФ, п.а ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жарких А.А. совершил грабеж.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жарких, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО6 и они очевидны ей, путем свободного доступа, открыто похитил ноутбук марки «Lenovo В575» стоимостью 13135 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО5 После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 13135 рублей 50 копеек.
В связи с тем, что Жарких, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласен Жарких, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Жарких по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Жарких, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Жарких вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому Жарких суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание Жарких, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Жарких еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, дает основания для назначения такого наказания. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Производство по гражданскому иску ФИО5, заявленного в размере 13135 рублей 50 копеек, следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Жарких А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарких А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Жарких А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства - документы на ноутбук марки «Lenovo В575» - оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин