1-521/2012



Дело № 1-521/2012г.                                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     03 октября 2012 г.                              

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе:

председательствующего судьи    Корниенко А.Н.

при секретаре            Тарских С.А.,

с участием гособвинителя Кожакина Д.А.,

защитника адвоката    Соломатиной О.М.,

потерпевших             ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головцовой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Канска Красноярского края, гражданки РФ, образование 9 классов, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске от ДД.ММ.ГГГГ направлена в места лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней лишения свободы,

обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Головцова     совершила три кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Головцова И.Е. по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на кражу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ФИО5 золотой перстень 585 пробы массой 3,5 грамма общей стоимостью 5698 рублей, с похищенным скрылась, причинив ФИО5 значительный ущерб.

В один из дней третьей декады апреля 2012г. в вечернее время Головцова И.Е. по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на кражу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ФИО6: серебряный перстень 925 пробы массой 3,5 грамма общей стоимостью 101 рубль 08 копеек, серебряную цепь 925 пробы массой 6 граммов общей стоимостью 173 рубля 28 копеек, серебряный браслет 925 пробы, массой 3 грамма общей стоимостью 86 рублей 64 копейки, золотое кольцо 585 пробы массой 5 граммов общей стоимостью 7575 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 6,5 грамма общей стоимостью 9847 рублей 50 копеек и с похищенным скрылась, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 17783 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Головцова И.Е. по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на кражу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО6 ноутбук «ASUS Еее РС 1201 n» в комплекте с зарядно-сетевым устройством общей стоимостью 8864 рубля 13 копеек, модем «МТС» стоимостью 310 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 800 рублей и с похищенным скрылась, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 9974 рубля 13 копеек.

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Головцова И.Е. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Головцовой И.Е. в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то с учетом позиции гособвинителя, действия подсудимой по каждому преступлению суд квалифицирует п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Головцовой, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых деяний и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести,

- личность Головцовой, характеризующейся удовлетворительно по месту отбывания наказания(л.д.144) и отрицательно участковым уполномоченным МО МВД РФ «Канский»(л.д.146),

- возраст подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление Головцовой.

Смягчает наказание Головцовой - признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие соматических заболеваний.

Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется, с учетом возраста подсудимой, суд считает, что при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности Головцовой следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения ею новых преступлений, и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и не окажет положительного влияния на условия жизни ее семьи.

Суд считает, что только назначение обязательных работ будет способствовать более полному исправлению осужденной.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку Головцова тайно похищала имущество на сумму, в несколько раз превышающую минимальную границу значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в силу доказанности материалами дела, признания исков подсудимой требований ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Головцову И.Е. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде четырехсот часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Головцовой И.Е. наказание в виде четырехсот семидесяти часов обязательных работ

Меру пресечения в отношении Головцовой И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить и взыскать в его пользу с Головцовой И. Е. в счет возмещения материального ущерба 5698 рублей.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить и взыскать в ее пользу с Головцовой И. Е. в счет возмещения материального ущерба 27757 рублей 63 копейки.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, два кассовых чека – оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                Корниенко А.Н.