Дело № 1- 430/2012(22104892)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Охроменко С.А.,
при секретаре: Вяжевич А.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Канского межрайонного прокурора Кадач В.И.,
защитников, адвокатов: Соболевой Л.В., Ранневой Т.Е.,
подсудимых: Мохова А.В., Пузикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мохова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего проживающего в <адрес>, не судимого,
Пузикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мохов А.В. и Пузиков А.В, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Мохровым А.В. и Пузиковым А.В. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мохов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, с ранее ему знакомым Пузиковым А. В. Действуя согласованно, Мохов А.В. и Пузиков А.В., находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: домашний кинотеатр марки «Пионер XV - DV 525» состоящий из проигрывателя модели XV-DV525 серийный номер DDMP002647YY, передатчика модели XW-DV525, беспроводного громкоговорителя модели XW-DV525, серийный номер DEMP002765YY, сабвуфера модели S-DV525,серийный номер SAN3391-A, колонки модели S-DV525, серийный номер SAN3387-A, -динамика, общей стоимостью 4563 рубля 36 копеек, наволочки в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, После чего Пузиков А.В. и Мохов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 4563 рубля 36 копеек.
Эти действия Мохова А.В. и Пузикова А.В. квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО1 представила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимыми, которые полностью загладили причинённый вред, в полном объеме возместили материальный ущерб, принесли свои извинения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Подсудимые Мохов А.В. и Пузиков А.В. в судебном заседании виновными себя признали полностью, подтвердили, что они извинились перед потерпевшей, загладили причинённый вред. Подсудимые и их защитники Соболева Л.В. и Раннева Т.Е. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение подсудимых Мохова А.В., Пузикова А.В., защитников Соболевой Л.В. и Ранневой Т.Е., поддержавших ходатайство потерпевшей и не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя Кадач В.И., не возражавшей против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, подсудимые Мохов В.А. и Пузиков В.А. преступление совершили впервые, относящееся к преступлениям средней тяжести, добровольно примирились с потерпевшей, загладили вред, причинённый потерпевшей, извинились перед ней за свои неправомерные действия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Мохова В.А. и Пузикова В.А. по п.п. «а,в « ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить.
Производство по гражданскому иску ФИО1 следует прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ФИО1 разъяснены последствия, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, связанные с тем, что гражданский истец не сможет повторно обратиться в суд с тем же иском и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Мохова А.В. и Пузикова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мохову А.В., Пузикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: проигрыватель, передатчик, беспроводной громкоговоритель, сабвуфер, колонка, динамик, инструкцию, кабель питания, провода, удлинитель, подставку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий судья: С.А. Охроменко