Д.1-503/2012
(22105382)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 03 октября 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Карпенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Скаскевича А.В.,
подсудимого Гареева Р.В.,
защитника в лице адвоката Павлюченко В.Н.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гареева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 10 классов, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Каннским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гареев Р.В. совершил вымогательство.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Гареев, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на получение от ФИО5 ноутбука марки «ACER Aspire», модель 7750ZG-B964G32 Mnkk, серийный номер №LXRW8010012060E9591601, стоимостью 23886 рублей 09 копеек, стал требовать от последней данный ноутбук, при этом высказывая угрозу повреждения и уничтожения имущества, принадлежащего ФИО5. В случае невыполнения его требований. ФИО5, имея достаточные основания опасаться осуществления угроз Гареева, против своей воли передала ему требуемый ноутбук. Получив данный ноутбук, Гареев с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в сумме 23886 рублей 09 копеек.
В связи с тем, что Гареев, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен Гареев, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Гареева по ч.1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд считает, что Гареев, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако данные особенности психики не лишали Гареева возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время (л.д.51-54), поэтому суд, соглашаясь с данным заключением, признает Гареева вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Гарееву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Гареева, не имеется.
В тоже время суд считает, что Гарееву с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, состояния здоровья, мнения государственного обвинителя, а также мнения потерпевшей о том, что Гареев, ее внук, встал на путь исправления, ведет добропорядочный образ жизни, осознал противоправность свои действий, трудоустраивается и возместит ей ущерб, что сомнений у нее не вызывает, в связи с чем, она к нему претензий не имеет, возможно сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы с возложением обязанностей. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, при вышеназванных обстоятельствах, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гареева Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Сохранить Гарееву Р.В. условное осуждение по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гарееву Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Гареева Р.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.
Меру пресечения Гарееву Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: чек-заказ и гарантийную книжку на ноутбук марки «ACER Aspire», модель 7750ZG-B964G32 Mnkk, серийный номер №LXRW8010012060E9591601 - оставить у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин