1-081/2011

Д.1-81/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск25 января 2011 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Соколовой А.Г.,

подсудимого Лачугина А.В.,

защитника в лице адвоката Деньгиной А.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Нижний Амонаш Канского района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей сожительницей ФИО6 находился у себя дома адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями, высказанными ФИО6 в адрес ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел на убийство ФИО6. После чего, осуществляя задуманное, взял на кухне указанной квартиры со стола кухонный нож и, действуя умышленно, с целью лишения жизни, нанес данным ножом не менее 4 ударов ФИО6 в область грудной клетки слева, левого предплечья, левого плеча и левого бедра, тем самым, убив ее. В результате данных преступных действий ФИО6 получила царапину груди слева, что расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также проникающую колото-резанную рану груди слева с повреждением левого легкого; по одной сквозной ране левого плеча с повреждениями плечевой вены и плечевой артерии и левого предплечья с повреждениями промежуточной вены, передней и задней межкостных артерий; колото-резанную рану левого бедра с ранением бедренной вены. Все раны в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и сосостоят в прямой причинной связи с причиной смерти, так как обусловили развитие обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Смерть ФИО6 наступила в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по месту своего жительства: <адрес> употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО11, который пришел к нему в гости и попросился у него несколько дней пожить. Через некоторое время ФИО11 уснул, а ему стало скучно, и он пошел искать ФИО6, свою сожительницу. Нашел ее у соседки ФИО10, с которой ФИО6 распивала спиртное. На его просьбу пойти с ним домой ФИО6 ответила отказом. Однако, через некоторое время та согласилась, поскольку у него дома есть спиртное и можно «выпить». По приходу домой, в процессе распития спиртного, ФИО6 стала возмущаться, почему в доме находится ФИО11 и остается у них ночевать. Он объяснил, что ему некуда идти и не может его выгнать. При этом ФИО6, которая села в кресло около печки в кухне, начала выражаться грубой нецензурной бранью, а затем, увидев в его руке нож, которым он на столе, стоящим рядом с креслом, резал сало, начала провоцировать его нанести им удары, выкрикивая «Ну, убей меня». Он не выдержал и нанес ФИО6 несколько ударов ножом по телу. Но, так как она защищалась, отмахиваясь рукой от ударов, он попал ножом ей в область левой руки, предплечья и локтевого сустава. После этого нанес удар тем же ножом в область грудной клетки, от чего у ФИО6 изо рта пошла кровь и ее начало трясти. Затем ее ударил вновь в область бедра, что увидел ФИО11, который вышел в это время из спальни и стал на него кричать. Он не понимал, что делает. После этого, он по настоянию ФИО11 побежал вызывать скорую помощь. Сразу у входа в дом встретил своего племянника ФИО7, которому рассказал, что «порезал» ФИО6 и попросил у того сотовый телефон. Но телефон не работал и он тогда вместе с ФИО7 пошли к соседям. Когда приехали медработники, ФИО6 была еще жива. ФИО6 он убивать не хотел, целенаправленных ударов не было, все было необдуманно, в порыве гнева.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО6 ее родная сестра, которая сожительствовала с ФИО1 около 11 лет. Проживали они по адресу: <адрес> часто между собой ссорились, особенно после совместного употребления спиртного. Были случаи, когда она после избиения ФИО1, забирала ФИО6 из больницы, так как та не хотела возвращаться домой. Также имели место быть факты нанесения ФИО1 ножевых ранений ФИО6, а один раз облил ее кипятком из ведра. Ей известно, что ФИО1 иногда подвешивал и держал ФИО6 привязанной на верёвках. Зачем он это делал, пояснить не может. Сама ФИО6 была спокойным, уравновешенным человеком. ФИО1 же агрессивный, вспыльчивый и хитрый человек. О смерти своей сестры ФИО6 она узнала от соседки ФИО1, которая пришла к ней домой и сообщила, что последний убил Никитину;

- показания свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей родным братом, который проживал с ФИО6, его сожительницей около 11 лет по адресу: <адрес>. Они часто ссорились. Причиной тому было злоупотребление спиртным, как со стороны ФИО6, так и со стороны ФИО1 Нередко ссоры переходили в драки. Бывало и такое, что ФИО6 уходила из дома, не предупреждая ФИО1, распивала спиртное с посторонними людьми, могла несколько дней не появляться дома. ФИО1 по характеру не конфликтный, дружелюбный, но когда злоупотребит спиртным, то становится вспыльчивым, агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов ей позвонила на сотовый телефон знакомая, соседка ФИО1 и сообщила, что он убил ФИО6. Она тут же собралась и пошла к ФИО1. Когда пришла, то ФИО8 в доме уже не было, находился только ее сын ФИО7 Дмитрий и сотрудники милиции;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он является племянником ФИО1, знал и ФИО6, которая с последним проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приходил к ФИО1 по данному адресу, который в это время употреблял спиртные напитки с ФИО11. ФИО6 не было. Побыв некоторое время, около 16 часов ушел. Затем около 19 часов вновь пошел к ФИО1. Когда он подходил к дому, то уже в калитке столкнулся с ФИО1, который попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что нанес ФИО6 удары ножом. Так как денег на его сотовом телефоне не было, они проследовали к соседке ФИО12, у которой дома находилась ФИО13. После того, как ФИО1 рассказал о случившемся, Михалкина по сотовому телефону вызвала скорую помощь и сказала, чтобы шли встречать машину. После этого он пошел домой к ФИО1. Когда зашел в квартиру, то увидел, что в кресле, расположенном в кухне, около печи, лежит ФИО6, у которой изо рта идет кровь, а левой ноге торчит нож с коричневой деревянной ручкой. Он хотел вытащить нож, но ФИО11, сказал ему, чтобы он этого не делал. Через несколько минут приехали работники скорой помощи. ФИО6 была еще жива. Оказав первую медицинскую помощь, те вынесли ее на носилках из квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО10, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО6, которая осталась у нее ночевать, так как не хотела идти домой, ссылаясь на то, что ФИО1 будет ругаться, но за что, не уточняла. ДД.ММ.ГГГГ, после того как проснулись, около 12 часов дня она и ФИО6 стали распивать спиртное. Больше никого не было. Около 16 часов этого же дня к ней домой пришёл ФИО1, который сказал ФИО6 идти домой, но та отказалась, сказав ему, что у неё дома нет, на что ФИО1 ответил, чтобы ФИО6 собиралась и шла домой. После уговоров ФИО6 все же собралась и пошла с ФИО1 домой. Телесные повреждения ФИО6 он в ее присутствии не наносил, убийством не угрожал, был трезв (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО11, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он ФИО6 знает около 3 лет. С Лачугиным он знаком давно, так как ранее проживали на одной улице. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал к ФИО1 чтобы несколько дней пожить у него дома, так как поругался с родственниками и ушел из дома. При этом они с ФИО1 распивали спирт. Примерно через час пришел ФИО7 Дмитрий. Спиртное ФИО7 не употреблял. Далее, посидев около 3 часов, он сильно опьянел и пошел спать в спальную комнату. Когда он проснулся и вышел из комнаты, то увидел, как ФИО1 наносит удар ножом в левую ногу ФИО6. ФИО6 начало трясти, изо рта у неё пошла кровь. Он сразу же сказал ФИО1, чтобы тот бежал, вызывал скорую помощь. При этом спросил, зачем ФИО1 это сделал, на что последний ему ответил, что ФИО6 назвала его нехорошим, обидным словом, и он нанес ей четыре ножевых ранения. Нож был с рукояткой коричневого цвета, деревянной ручкой. После этого ФИО1 сразу же побежал вызывать скорую помощь. Когда, через несколько минут, приехала скорая помощь, ФИО6 была еще жива. У нее были судороги, изо рта шла кровь. При этом работники скорой помощи подошли к ФИО6, которая сидела в кресле на кухне, расположенном около печки, положили ее на пол и начали оказывать первую медицинскую помощь. После чего на носилках вынесли на улицу (л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля ФИО12, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она ФИО6 знает около 11 лет. Отношения у нее с ФИО6 были хорошие. Телесных повреждений она у ФИО6 ни на лице, ни на теле, ни разу не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО1 и племянник последнего Лунин Дмитрий. ФИО1 попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. На ее вопрос, что случилось, ФИО1 ответил, что «подрезал» свою сожительницу ФИО6, а именно нанес ей четыре ножевых ранениях, и от той исходят звуки типа храпа. Она сразу же по сотовому телефону вызвала скорую медицинскую помощь и сказала ФИО1, чтобы он шел ее встречать. После чего ФИО1 с Луниным ушли (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля ФИО13, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон(л.д.66-68), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является <адрес> и автомобиль скорой медицинской помощи, стоящий возле данного дома, в котором находится труп ФИО6, с признаками насильственной смерти (л.д.4-16);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке с места происшествия обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО6 (л.д. 106-114);

- заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переде футболки, имеется два сквозных колото-резаных повреждения, на переде кофты и левом рукаве кофты имеется пять сквозных колото-резаных повреждений. Данные повреждения образованы в результате колюще-режущих ударов, предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), с клинком ножа с шириной лезвия не менее 12 мм. (л.д. 118-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана груди слева с повреждением левого легкого. По одной сквозной ране левого плеча с повреждениями плечевой вены и плечевой артерии и левого предплечья с повреждениями промежуточной вены, передней и задней межкостных артерий. Колото-резаная рана левого бедра с ранением бедренной вены. Все раны образовались в результате воздействий плоского клинка орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Раны образовались в короткий промежуток времени друг от друга. В совокупности все раны состоят в прямой причинной связи с причиной смерти, так как они обусловили развитие обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данные раны квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также на трупе обнаружена царапина на груди слева, которая квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 94-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми являются нож с деревянной ручкой серого цвета, футболка зеленого цвета, бюстгальтер белого цвета, покрывало (л.д. 85-89);

Виновность подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО6 полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, вину ФИО1 доказанной, поэтому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд находит, что ФИО1, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако данные признаки не лишали ФИО1 осознавать фактический своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени (л.д.130-132). Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд соглашаясь с данным заключением, признает ФИО1 вменяемы, а значит подлежащим уголовной ответственности.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в части того, что он не хотел убивать ФИО6, все было в порыве гнева и целенаправленных ударов ножом не было, суд находит их не соответствующими действительности, вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное и расценивает как способ защиты, поскольку удары ножом наносились осознанно в жизненно важные органы, неоднократно и с достаточной силой. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он каким – либо хроническим психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики не страдал, а находился лишь в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому никакого гнева и необдуманных действий при таком положении не было, что указывает на прямой умысел и заинтересованность в причинении смерти. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО6, заключением судебной психиатрической экспертизы, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самого ФИО1, согласно которым, тот нанес удары ножом в область груди, левого плеча, левого бедра ФИО6, что приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчает ему наказание признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, принятие мер к оказанию медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья в виде заболеваний глаз (катаракта). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, подлежит возмещению в части материального ущерба в полном объеме, т.е. в размере 13750 руб., поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого. Что касается иска в части компенсации морального вреда в размере 500000 руб., то с учетом требований разумности и справедливости, такой вред подлежит частичному удовлетворению, в размере 100000 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержания и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение материального вреда 13750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: футболку голубого цвета, брюки серого цвета, нож с деревянной ручкой серого цвета, кофту белого цвета, футболку зелёного цвета, бюстгальтер белого цвета,покрывало, образецкровиструпаНикитинойГ.Ф., контрольный образец марли, лоскут кожи с левого бедра трупа ФИО6, кожу с груди слева с раной от трупа ФИО6, смывы на марлевых тампонах с правой и левой кисти ФИО1, вещество бурого цвета, похожего на кровь с контролем марли к смывам,образцы крови и слюны ФИО1,к которым прилагается контроль – марля, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

СудьяА.В. Подшибякин