Дело №г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2011г.г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьиГаличевой Т.А.,
при секретареАкриш С.Ю.
с участием прокурораСкаскевича А.В.
подсудимогоФИО1
адвокатаФИО4
потерпевшегоФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 11классов, холостого, учащегося КГБОУ НПО ПУ-60, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже в ограде <адрес>, попросил у ранее знакомого ФИО5 сотовый телефон, чтобы произвести звонок, на что ФИО5 согласился и передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «ЭлДжи КР 500», стоимостью 2814рублей, с находящейся в телефоне картой памяти за 270рублей, тем самым вверив ФИО1 свой сотовый телефон. ФИО1 сделал попытку произвести звонок, но батарея телефона разрядилась и телефон отключился. ФИО1 предложил ФИО5 вернуть телефон позже, так как не дозвонился, и удерживая при себе телефон ФИО5, продолжил распивать спиртное. Воспользовавшись тем, что ФИО5 не требует возврата сотового телефона, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя из корыстных побуждений, присвоил данный сотовый телефон, использовал его в личных целях, продав, а вырученные от продажи денежные средства использовал на свои личные нужды. Своими преступными действиями ФИО1 причил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 3084рубля.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с ФИО1, который полностью загладил причинённый ему вред, извинился перед ним.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый ФИО5 вред, возместил материальный ущерб. ФИО1, его адвокат ФИО4 согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который раскаивается в совершённом преступлении, добровольно и в полном объёме возместил потерпевшей причинённый вред, извинился за свои неправомерные действия.
Суд, заслушав подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО5, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 преступление совершил впервые, относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый потерпевшему, извинился перед потерпевшим за свои неправомерные действия, что подтверждено в суде показаниями подсудимого, письменным заявлением потерпевшего, он удовлетворительно характеризуется.Прокурор ФИО6 согласен с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: – гарантийный талон с товарным чеком на сотовый телефон оставить у потерпевшего ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу №./ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: – гарантийный талон с товарным чеком на сотовый телефон – оставить у потерпевшего ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через Канский городской суд.
СудьяТ.А. Галичева