Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Копыловой М.Н.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2004г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.72 УК РФ освобожден от наказания в связи с отбытием,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в последних числах сентября 2010 года, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 установить два пластиковых окна за 9000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, ввел ФИО2 в заблуждение, пообещав приобрести два оконных блока по оптовой цене и установить их бесплатно, осознавая, что не имеет такой возможности, так как в указанный период времени был уволен из ООО «Окна Сибири» и нигде не работал, потребовал от ФИО2 предоплату в сумме 6000 рублей. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для последней значительным.
Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшей ФИО2, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом ФИО5, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства начальником УУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно (л.д.70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.73), полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое соматическое состояние его здоровья.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента провозглашения приговора.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяЕ.В. Сухотин
Копия верна:СудьяЕ.В. Сухотин