1-066/2011

Дело №г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 г.г. Канск Красноярского края

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретареТороповой Я.И.,

с участием гособвинителя Мугалимовой З.Р.,

потерпевшей ФИО2,

адвокатаФИО5,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, гражданки РФ, образование 11 классов, не состоящей в браке, работающей автоцентр 555, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ей совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1 находилась у своего знакомого ФИО4 дома по адресу: <адрес>, где также находилась ранее ей знакомая ФИО2 Увидев на столе в комнате сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3271 рубль, с флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО2, ФИО1 взяла его в руки. Имея внезапно возникший корыстный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, открыто похитила указанный сотовый телефон с флеш-картой и, не реагируя на требования ФИО2 вернуть сотовый телефон, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3571 рубль.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимой, которая полностью загладила причинённый ей вред, в полном объеме возместила материальный ущерб, извинилась перед ней.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердил, что она извинилась перед потерпевшим, загладила причинённый вред. Она, её адвокат ФИО5 согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение подсудимой ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора ФИО6, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании подсудимая ФИО1 преступление совершила впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, она добровольно примирился с потерпевшим, загладила вред, причинённый потерпевшей, извинилась перед потерпевшей за свои неправомерные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - гарантийный талон на сотовый телефон с кассовым чеком, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СудьяС.А. Береговой

<данные изъяты>