<данные изъяты>
Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г.г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Канской межрайонной прокуратуры Скаскевич А.В.,
потерпевшей ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг С-3050» стоимостью 1530 рублей, с находящейся в телефоне сим - картой, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 20 рублей, на общую сумму 1550 рублей, а также денежные средства в сумме 6900 рублей. После чего с места преступления скрылась, похищенное имущество использовала в личных целях, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 8450 рублей.
Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хотя и обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, но изменения её психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей и в момент инкриминируемого деяния была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 81-83), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимой, признает ФИО1 вменяемой, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 74), её возраст, уровень её психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, плохое соматическое состояние здоровья, в том числе психические отклонения.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает, что её исправление еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы с применением ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.
Гражданский иск ФИО2, следует удовлетворить в размере 6920 рублей в силу признания иска подсудимой, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ, поддержания иска прокурором.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6920 рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, сотовый телефон марки «Самсунг С-3050», сим-карту - оставить у потерпевшей ФИО2, детализацию - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о ее участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяС.А. Береговой
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>