Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьиСоловьевой Е.А.
при секретареИвановой Ю.А.
с участием прокурораКисельман А.В.,
защитника адвокатаФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, образование средне-техническое, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Vista», №, двигаясь возле <адрес>, со стороны ул.Куйбышева г.Канска, в сторону Предмостной площади г.Канска, подъезжая в нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, грубо нарушив п.14.2 Правил дорожного движения РФ, проигнорировал остановку других транспортных средств, пропускавших в это время пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по указанному пешеходному переходу, вопреки п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ продолжил движение, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить. Не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №г. получил телесные повреждения в виде «закрытого двойного оскольчатого поперечно-зубчатого перелома верхней трети левой голени со смещением. Перелома Монтеджи (средней трети локтевой кости с вывихом головки лучевой кости) левого предплечья. Раны в области средней трети левого предплечья на задней поверхности, ссадины в области левого предплечья и локтевых суставов», которые относятся к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО2 нарушил требование п.п.14.1,14.2,10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна иподтверждаетсясовокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действияподсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО2, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, его возраст и состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчаетнаказаниеподсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (при дачи объяснения, до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.
С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.6 УК РФ.
Иск ФИО1 о взыскании ущерба на сумму 5280 рублей 89 копеек и морального вреда в сумме 500000 рублей, удовлетворить частично, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей в соответствии со ст.151 ГК РФ и признания иска ФИО2 В Иске в части взыскания 5280 рублей 89 копеек - отказать, в связи с полным возмещением ущерба в данной части.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Vista», г/г № –оставить у ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.А.Соловьева