Дело №
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2011 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием прокурора Плотникова В.В.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего в Филиале ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь в комнате по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг В5722», стоимостью 3952 рубля, с находившейся в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 246 рублей, двумя сим-картами компании «МТС», не представляющими материальной ценности, на счету одной из которых находилось 20 рублей, с чехлом-сумкой белого цвета, материальной ценности не представляющим, в котором находилась сим-карта компании «МТС», принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в общей сумме 4 218 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым ФИО1 примирилась.
Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора ФИО3, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента провозглашения постановления.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг В5722», карту памяти, две сим-карты «МТС», гарантийный талон – оставить по принадлежности у ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
СудьяЕ.В. Сухотин
<данные изъяты>