1-129/2011



дело №/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2011 годаг. Канск

КанскийгородскойсудКрасноярскогокраявсоставе:председательствующего судьиТ.А. Галичевой

при секретареС.Ю. Акриш

с участием государственного обвинителяА.В. Кисельмана

защитников в лице адвокатаФИО4

подсудимойФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки п. Шахты, Канского района Красноярского края, гражданки РФ, образование 9 классов, незамужней, учащейся ПУ-15 г. Канска, проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетняя ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Канске, Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетняя ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе Канского пивзавода, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и использование его в личных целях, попросив у ФИО3 сотовый телефон, чтобы позвонить, не имея намерения возвращать его, тем самым похитила у ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia C5130», стоимостью 3376 рублей, с находящейся в нем сим картой компании «Мегафон» для потерпевшего материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, и картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 360 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3886 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с ФИО1, которая полностью загладила причинённый ему вред, извинилась перед ним.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердила, что она извинилась перед потерпевшим, загладила причинённый ФИО3 вред, ущерба нет. Она, её адвокат ФИО4, законный представитель несовершеннолетней подсудимой ФИО1 - ФИО5 согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая раскаивается в совершённом ею преступлении, добровольно и в полном объёме возместила потерпевшему причинённый вред, извинилась за свои неправомерные действия.

Суд, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 преступление совершила впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, она добровольно примирилась с потерпевшим, загладила вред, причинённый потерпевшему, извинилась перед потерпевшим за свои неправомерные действия, что подтверждено в суде показаниями подсудимой, письменным заявлением потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и учебы, не судима, преступление совершила в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время обучается в ПУ-15.

Прокурор ФИО6 согласен с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: гарантийный талон следует оставить у потерпевшего ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: гарантийный талон оставить у потерпевшего ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через Канский городской суд.

СудьяТ.А. Галичева