ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Корниловой А.В.
с участием гособвинителя Цой О.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО6,
защитников - адвокатов Деньгиной А.А., Ранневой Т.Е.,
подсудимых Карицкого А.А., Бородина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Карицкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Чечеул Канского района Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, официально не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
Бородина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Белоярск Канского района Красноярского края, гражданина РФ, образование 11 классов, официально не работающего, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) приговор Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 01 месяц 05 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карицкий А.А. и Бородин В.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, Карицкий А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления ими совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Карицкий А.А., находясь в помещении приемного покоя в здании Канской ЦГБ по адресу: <адрес>, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля, женский халат стоимостью 244 рубля 40 копеек; женскую футболку стоимостью 104 рубля 70 копеек; сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 300 рублей, с симкартой компании « ЕТК» стоимостью 150 рублей и деньгами на ее счете в сумме 50 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии № №, выданный отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 200 рублей; сберегательную книжку «Сбербанка России» на имя ФИО2 серии ОИ № и страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ФИО2 серии Н № материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляющие. После чего с похищенным имуществом Карицкий А.А. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму 1052 рубля 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Бородин В.Н. и Карицкий А.А. находясь в районе <адрес>, увидели ранее им незнакомых ФИО1 и ФИО9 Осуществляя внезапно возникший корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях, ФИО12 и Карицкий вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, ФИО12 и Карицкий подбежали к ФИО1 и Бурову и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя согласно распределенных ролей, Карицкий с целью отвлечения Бурова на себя в то время, как ФИО12 должен похитить сумку у ФИО1, поставил Бурову подсечку, в результате чего последний упал на землю и Карицкий нанес последнему множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, причинив тем самым Бурову физическую боль. При этом Карицкий все это время не отпускал от себя Бурова, чтобы дать ФИО12 возможность похитить сумку у ФИО1. Увидев происходящее ФИО1 бросилась на помощь Бурову, однако в это же время ФИО12, пресекая действия ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее рукой в спину, отчего та упала на землю. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО12, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 удар ногой в живот, причинив тем самым последней физическую боль, в результате чего последняя упала на землю. Во время падения ФИО1, ФИО12 воспользовался этим моментом и открыто похитил у ФИО1 ее дамскую сумку стоимостью 100 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 314 рублей 40 копеек, деньги в сумме 70 рублей; пластиковая банковская карта на имя ФИО1 стоимостью 300 рублей; сотовый телефон марки «МТС 252» с гарнитурой в виде наушников к нему общей стоимостью 413 рублей 25 копеек, с симкартой компании «МТС» стоимостью 150 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 стоимостью 200 рублей; страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО6 материальной ценности для потерпевшего ФИО6 не представляющее; 0,5 килограмма пельменей по цене 140 рублей за 1 килограмм на общую сумму 70 рублей; 1 бутылка алкогольного коктейля объемом 0,5 литра стоимостью 35 рублей; плитку шоколада «Нестле» стоимостью 40 рублей; булку черного хлеба стоимостью 11 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО12 и Карицкий с места преступления скрылись, похищенное использовали в личных целях, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1503 рубля 65 копеек, потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 200 рублей.
Опрошенные в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых Карицкий А.А. и Бородин В.Н. каждый в отдельности заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками. При этом подсудимые заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что они не могут обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Карицкого А.А. и Бородина В.Н. в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимых Карицкого А.А. и Бородина В.Н. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого Карицкого А.А. по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО10 является психически здоровым человеком, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний не наблюдалось (л.д. 65-67 т.2), суд учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым, а, значит подлежащим уголовной ответственности.
Поскольку, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 243-245 т.1) Карицкий А.А. обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Карицкий А.А. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Бородину В.Н. суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого Бородина В.Н., характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 61 т.2), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бородина В.Н. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое соматическое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Бородина В.Н. является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Карицкому А.А. суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого Карицкого А.А., характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно (л.д. 238 т.1), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карицкого А.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153), частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО2, плохое соматическое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Карицкого А.А. судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд считает, что наказание подсудимому Бородину В.Н. следует назначить только в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущими наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ не было достигнуто и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Суд при назначении наказания Бородину В.Н., не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карицкого А.А. не имеется, влияние наказания на исправление осужденного и полагает назначить ему наказание по факту кражи в виде обязательных работ, по факту открытого хищения чужого имущества наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление Карицкого А.А. еще возможно без реального отбывания наказания, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Суд при назначении наказания Карицкому А.А. не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Гражданский иск ФИО1 следует удовлетворить в размере 1503 рубля 65 копеек в силу признания иска подсудимыми, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ,
Гражданский иск ФИО2 следует удовлетворить в размере 852 рубля 10 копеек в силу признания иска подсудимым Карицким А.А., доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ,
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Карицкого А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде 160 часов обязательных работ;
- за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карицкому А.А. наказание в виде 2 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Карицкому А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Карицкого А.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Карицкому А.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Бородина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бородину Владимиру Николаевичу наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бородину В.Н. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Содержать в СИЗО -5 г. Канска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в размере 1503 рубля 65 копеек. Взыскать в солидарном порядке с Карицкого <данные изъяты> и Бородина <данные изъяты> в пользу ФИО1 1503 рубля 65 копеек.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в размере 852 рубля 10 копеек. Взыскать с Карицкого Андрея Александровича в пользу ФИО2 852 рубля 10 копеек.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО6 – оставить у ФИО6, ксерокопии данных документов – хранить при деле; куртку Карицкого А.А. марки «ТОМ. HAWKINS» - передать по принадлежности Карицкому А.А., гарантийную карту на сотовый телефон марки «МТС 252» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на данный телефон ЗАО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 рублей, наушники от сотового телефона – оставить у потерпевшей ФИО1; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ФИО2, сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО2 - оставить у потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Береговой С.А.