Д.№ 1-507/2012
(22105220)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 11 октября 2012 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Скаскевича А.В.,
подсудимой Свиридовой А.В.,
защитника в лице адвоката Соболевой Л.В.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свиридовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Асбест Свердловской области, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по п. а,г ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы. Освобождена от отбывания наказания по постановлению Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней лишения свободы);
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 19 дней лишения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свиридова А.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свиридова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенного на кухне данной квартиры, тайно похитила имущество ФИО6, а именно: кольцо в виде цветка из золота 585 пробы с аметистами стоимостью 8776 рублей 95 копеек, серьги в виде цветка из золота 585 пробы с аметистами стоимостью 16872 рублей 58 копеек, перстень из золота 585 пробы с камнем топаз и 3 фионитами стоимостью 8015 рублей 48 копеек, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10019 рублей 35 копеек, серьги из серебра 925 пробы с камнями фионитами стоимостью 103 рубля 77 копеек, на общую сумму 43788 рублей 13 копеек. После чего с места преступления скрылась, похищенное использовала в личных целях, причинив тем самым Тимофеевой значительный материальный ущерб в размере 43788 рублей 13 копеек.
В связи с тем, что Свиридова, опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласна Свиридова, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Свиридовой по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Свиридовой, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Свиридову вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимой Свиридовой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что она по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчает ей наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Свиридовой, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление Свиридовой еще возможно в условиях свободы, поэтому назначает ей наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств дает основание для назначения такого наказания. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Тимофеевой в размере 10019 рублей 35 копеек, подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Свиридову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Свиридовой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Свиридову А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.
Меру пресечения Свиридовой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО6 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: кольцо и серьги с камнями аметистами, серебряные серьги, кольцо, бирки на золотые изделия – оставить у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в ее кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин