П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 октября 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Руденко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Цой О.В.,
потерпевшего ФИО2,
защитника – адвоката Наследникова В.Н.,
подсудимого Жиганова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Жиганова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, не состоящего в браке, работающего КФК «Семенюк», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жиганов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Жигановым О.В. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жиганов О.В., находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что дома никого нет, осуществляя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, сорвав пробой навесного замка с входной двери дома, незаконно проник внутрь, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: цветного телевизор «VESTEL» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2000 рублей, покрывала, не представляющего материальной ценности для потерпевшего ФИО2. С похищенным телевизором и пультом дистанционного управления к нему и покрывалом Жиганов О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество впоследствии использовал в личных целях.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Жиганов О.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Жиганова О.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого Жиганова О.В. в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
Так как виновность Жиганова О.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Жиганова О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Жиганову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 170, 171), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жиганова О.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, плохое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жиганова О.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что исправление Жиганова О.В. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Жиганова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Жиганову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Жиганова О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в тот же орган в установленное им дни.
Меру пресечения Жиганову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «VESTEL» с пультом дистанционного управления оставить у потерпевшего; инструкцию к телевизору по вступлении приговора в законную силу - передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой