ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Руденко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Цой О.В.,
потерпевшего ФИО2,
защитника - адвоката Наследникова В.Н.,
подсудимого Карпенко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Карпенко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дивногорска Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, учащегося Дивногорского лесохозяйственного техникума, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление Карпенко М.Ю. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ Карпенко М.Ю., находясь возле магазина «Мир продуктов», расположенного по адресу: <адрес>, увидел проходившего вдоль дороги ранее незнакомого ему ФИО2, после чего у Карпенко М.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Карпенко М.Ю. подошёл сзади к ФИО2 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил руками Хлыстова и повалил на землю, при этом нанёс ему удар рукой в лицо и удар ногой по телу, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибов, ссадин лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего из кармана куртки, в которую был одет ФИО6, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг GТ-С 3011» стоимостью 1125 рублей 80 копеек, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Карпенко с места совершения преступления скрылся, причинив Хлыстову материальный ущерб на сумму 1125 рублей 80 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Карпенко М.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Карпенко М.Ю., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого Карпенко М.Ю. в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
Так как виновность Карпенко М. Ю. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Карпенко М.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Карпенко М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного из которых следует, что Карпенко М.Ю. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется - удовлетворительно (л.д.103), по месту обучения характеризуется – положительно (л.д. 106), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпенко М.Ю., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, каковым является объяснение Карпенко М.Ю. полученное до возбуждения уголовного дела (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, плохое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко М.Ю. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что исправление Карпенко М.Ю. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Карпенко М,Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Карпенко М.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Карпенко М.Ю. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Карпенко М.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» и гарантийный талон на данный телефон – оставить по принадлежности у ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой