П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 октября 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Руденко Ю.В.,
с участием прокурора Плотникова В.В.,
защитника в лице адвоката Соболевой Л.В.
подсудимого Красько С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Красько С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, образование среднее специальное, состоящего в зарегистрированном браке, официально неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по (с учетом постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом (с учетом постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) п.а ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.74 УК РФ, ст.70,71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней.
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом (с учетом постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.в ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красько С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление Красько С.А. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Красько С.А., находясь на улице вблизи магазина «Фант», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел находившейся на стоянке автомобиль ВАЗ 2108 гос. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 После чего Красько С.А., имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью покататься по городу, воспользовавшись тем обстоятельством, что двери автомобиля открыты и в замке зажигания находятся ключи, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, Красько С.А. с места преступления скрылся. После чего Красько С.А. на угнанном автомобиле не справился с управлением и оставил его на обочине дороги в районе железнодорожного переезда по ул. Голованя, расположенной в г. Иланский Красноярского края, где в последующем автомобиль был изъят сотрудниками полиции.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Красько С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 43-46) Красько С.А. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Красько С.А. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Так как виновность Красько С.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Красько С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Красько С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 67), условия его жизни, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Красько С.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, плохое состояние здоровья, состояние супруги, которая находится в состоянии беременности.
В силу ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Красько С.А. является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления суд считает, что исправление Красько С.А. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает не отменять условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Красько С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Красько С.А. считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Красько С.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке Красько С.А. – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
В силу ст. 79 УК РФ сохранить Красько С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2108 гос. регистрационный знак № – оставить у потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья С.А. Береговой