Дело № 2-1669/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием представителя истца ФИО4, ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО11 к администрации ... о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ... о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что является наследником ФИО5, умершего дд.мм.гг года, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 44,10 кв.м., в том числе жилой 30,50 кв.м. 1/3 доля вышеуказанной квартиры принадлежала ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг года, 1/6 доля указанной квартиры, перешла ему по наследству от его умершей матери. После смерти отца он, в установленный законом срок, не смог обратиться к нотариусу о выдаче свидетельства на наследство, поскольку находился в другой местности, а также не знал о наследственном имуществе. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО5, признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, по адресу: Красноярский края, ..., ..., ..., ..., оставшуюся после смерти ФИО5.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, требования поддержал и подтвердил их основания. Суду дополнительно пояснила, что ФИО11 не знал о том, что квартира, в которой проживал его отец ФИО5 до своей смерти, была приватизирована им в 1/3 доли. По вопросу приватизации он обращался к деду - ФИО3 и дяде ФИО2, но ничего выяснить не смог. Обратившись в обслуживающую организацию и в регистрационную палату, получил информацию, что квартира является муниципальной собственностью, право собственности на нее не зарегистрировано. Поэтому не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Только в апреле 2010 года от своей матери узнал, что квартира приватизирована, в том числе там есть доля отца - ФИО5. После чего обратился к нотариусу, который посоветовал обратиться в суд, так как срок принятия наследства был пропущен. В это же время ФИО11 оплатил часть долгов ФИО5. Полагает, что срок принятия наследства пропущен ФИО11 по уважительной причине - он не знал о том, что у отца ФИО5 есть наследство, что квартира приватизирована в долях.
Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель МИ ФНС России НОМЕР по ... в суд не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО11, в том числе против восстановления срока для принятия наследства, представил письменные возражения на иск. Суду дополнительно пояснил, что приехал в ... в 2005 году ухаживать за больной женой ФИО3, с которой он длительное время уже не жил, но брак с которой официально расторгнут не был. О том, что квартира была приватизирована на ФИО3, ФИО5 и ФИО2 ему ничего не было известно. По вопросу принятия наследства, приватизирована ли квартира, к нему ФИО2 Роман не обращался. Обратился он к нему только примерно в мае-июне 2010 года с просьбой об отказе от его доли в квартире. ФИО2 Роман частично оплатил долги ФИО5. После смерти ФИО3, а также смерти ФИО5 и до настоящего времени он проживает в квартире по адресу: ... ..., ..., .... Уважительных причин для восстановления срока принятия наследства ФИО11 не имеется, так как ФИО11 знал о смерти отца, проживал на момент его смерти в ..., посещал отца при жизни, после смерти отца поднимал вопрос о наследстве.
Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства ФИО11 не имеется, так как ФИО11 находился под следствием, на подписке о невыезде и никуда из города выезжать не мог. Кроме того, с 1990 года ФИО5 пил, нигде не работал, а он ФИО2 содержал больную мать ФИО3, поэтому были разделены лицевые счета на квартиру. Документы на квартиру находились у ФИО5, который регулярно общался с сыном ФИО11 примерно с 16-летнего возраста. Еще при жизни бабушки -ФИО3 примерно раз в неделю поднимался вопрос о том, чтобы переписать долю бабушки на Романа. На похороны отца в октябре 2008 года ФИО11 даже венка не принес, а в ноябре 2008 года пришел в квартиру по адресу: ... ..., ..., ... и что-то искал в бумагах своего отца, но договора на приватизацию квартиры там не было. Роман знал о том, что квартира приватизирована, потому что его отец ФИО5 показывал ему договор приватизации, который носил с собой. Возможность обратиться к нотариусу после смерти отца у ФИО11 была, препятствий ему никто не чинил.
Свидетель ФИО6 - супруга ФИО2 суду пояснила, что ФИО2 Роман общался с отцом, был на похоронах бабушки ФИО3 и своего отца ФИО5. Приходил к отцу при жизни, когда тот должен был получить пенсию, вместе пили потом. Роман знал о приватизации квартиры, так как после смерти ФИО3 показывал Роману договор приватизации. После смерти своего отца Роман приходил к ее мужу по вопросу наследства, ее муж ФИО2 отправил его к нотариусу.
Свидетель ФИО7 - родная сестра ФИО3 суду пояснила, что Роман и его отец ФИО5 при жизни часто общались, вместе выпивали. От сестры ей было известно, что квартира приватизирована, но на кого точно - ей неизвестно.
Свидетель ФИО8 - соседка ФИО2, суду пояснила, что квартира по адресу: ... ..., ..., ... была приватизирована на ФИО3 и ее двух сыновей Андрея и Сергея. Знал ли ФИО2 Роман о том, что квартира приватизирована, ей ничего не известно. ФИО2 Роман приходил к своему отцу ФИО5, когда тот должен был получить пенсию, вместе выпивали.
Свидетель ФИО9 - мать ФИО11, суду пояснила, что Роман вырос без отца, они начали общаться примерно когда Роману было 17 лет, один раз в месяц. О том, что отец умер, Роман узнал от нее, а она от двоюродной сестры ФИО5. Роман был на похоронах отца. О том, что после смерти ФИО5 осталось какое-то наследство ничего не знали. От родственников ФИО5 о наследстве Роман ничего не узнал. Только примерно в марте 2010 года ей стала известно, что после смерти ФИО5 осталась доля в квартире, она сообщила об этом Роману и отправила его к нотариусу. В обслуживающей организации Роману сказали, что квартира находится в муниципальной собственности, в Регистрационной палате сообщили, что право собственности не зарегистрировано на квартиру, дедушка ФИО3 от разговора с внуком уклонился, а дядя ФИО2 сообщил, что квартира не приватизирована и он в ней прописан один.
Суд, заслушав представителя истца ФИО4, ФИО3, ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ФИО11 законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО5, умершего дд.мм.гг года (согласно копии свидетельства о смерти) осталось наследство в виде 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 44,10 кв.м., в том числе жилой 30,50 кв.м. 1/3 доля вышеуказанной квартиры принадлежала ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг года, 1/9 доля указанной квартиры, перешла ему по наследству от его умершей матери ФИО3, поскольку ФИО3 была собственником 1/3 доли квартиры, а после ее смерти фактически ее дети - ФИО5 и ФИО2, ее муж ФИО3 приняли наследство (по 1/9 доли каждый). После смерти отца ФИО11, в установленный законом срок не смог обратиться к нотариусу о выдаче свидетельства на наследство, поскольку не знал о наследственном имуществе. По приезду в ..., в апреле 2010г., узнав о том, что после отца осталось наследственное имущество, сразу оплатил за свой счет часть долгов наследодателя, что подтверждается квитанциями об оплате за квартиру, после чего, обратился к нотариусу ФИО10, с заявлением о выдаче свидетельства на наследство, однако, на его обращение о выдачи свидетельства на наследство нотариус ответил отказом в связи с пропуском срока для принятия наследства. Поскольку ФИО11 по уважительной причине пропустил срок вступления в наследство, открывшееся после смерти отца, так как не знал о существовании наследственного имущества, частично произвел за свой счет оплату долгов наследодателя, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, то следует восстановить срок для принятия наследства ФИО11, признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО5 и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью 44,10 кв. м, жилой площадью 30,50 кв.м., в размере 2/9 доли, а не в 1/2 доли, как просит об этом истец, при наличии наследника ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 - удовлетворить частично:
Восстановить ФИО11 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего дд.мм.гг года, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ... ... ..., ..., ..., общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой- 30,5 кв.м. в размере 4/9 доли.
Признать ФИО11 принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего дд.мм.гг года, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ... ... ..., ..., ..., общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой- 30,5 кв.м. в размере 4/9 доли.
Признать право долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью 44,10 кв. м, жилой площадью 30,50 кв.м. за ФИО11, дд.мм.гг года рождения, в размере 2/9 доли. Инвентарный номер квартиры: 04:420:001:006813910:0001:10028.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Калинкина И.В.