Дело №2-1539/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием заместителя Канского межрайпрокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО2 об обязании оборудовать вход в здание, расположенное по адресу: ... ..., ..., пом. 37 специальным приспособлением (пандусом) для беспрепятственного доступа инвалидов к указанному социально-значимому объекту - аптека «Надежда» - ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайпрокурор обратился в суд с заявлением в интересах
неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО2
Татьяне Алексеевне об обязании оборудовать вход в здание, расположенное по
адресу: ... ..., ..., пом. 37 специальным
приспособлением (пандусом) для беспрепятственного доступа инвалидов к
указанному социально-значимому объекту - аптека «Надежда» ИП ФИО2.
Свои требования мотивировал тем, что Канской межрайонной прокуратурой
поведена проверка исполнения требований законодательства о социальной
защите инвалидов в Российской Федерации в деятельности аптека «Надежда»
ИП ФИО2, расположенной по адресу: ... ..., ...,
пом. 37. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение
требований законодательства в аптеке отсутствуют специальные
приспособления (пандусы) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в указанный объект социальной инфраструктуры. Вход осуществляется с трех сторон по бетонной лестнице, имеются две ступеньки, обложенные брусчаткой, ступени около 15-20 сантиметров высотой каждая, ширина около 1,5 метров, угол наклона около 40 градусов. Высота лестничной площадки составляет 30 см. Вход расположен по центру крыльца, которое не оборудовано специальными пандусами для беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе осуществляющих передвижение с помощью специальных технических средств (кресло-коляска, трость, костыли и др.). Надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества, а именно, ФИО3.
В судебном заседании заместитель прокурора ФИО4 поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель МУ «Управление социальной защиты населения ...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии при согласии заместителя Канского межрайпрокурора.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ФИО6, Россия -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ФИО6).
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ НОМЕРФЗ от дд.мм.гг года «О социальной защите инвалидов в РФ» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от дд.мм.гг года НОМЕРФЗ органы местного самоуправления создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускается.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что аптека «Надежда» ИП ФИО2 расположена по адресу: ... ..., ..., пом. 37. Согласно договора аренды НОМЕР от дд.мм.гг года ФИО3 передает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ..., пом. 37 для аптеки. Переданное помещение является собственностью ФИО3.
Из акта осмотра от дд.мм.гг года с фотографиями следует, что в аптеке отсутствуют специальные приспособления (пандусы) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в указанный объект социальной инфраструктуры. Вход осуществляется с трех сторон по бетонной лестнице, имеются две ступеньки, обложенные брусчаткой, ступени около 15-20 сантиметров высотой каждая, ширина около 1,5 метров, угол наклона около 40 градусов. Высота лестничной площадки составляет 30 см. Вход расположен по центу крыльца, которое не оборудовано специальными пандусами для беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе осуществляющих передвижение с помощью специальных технических средств (кресло-коляска, трость, костыли и др.).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что
требования прокурора подлежат удовлетворению в части возложения на
ответчика - ФИО3 обязанности оборудовать вход в указанное
здание специальным сооружением пандусом, обеспечивающим
беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, так как такая обязанность органов местного самоуправления предусмотрена действующим федеральным законодательством.
Одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям», одобренным постановлением Госстроя РФ от дд.мм.гг года НОМЕР (пункт 1.7) основным принципом формирования архитектурной среды, доступной как для здоровых, так и для всех категорий маломобильных граждан, является создание беспрепятственного доступа к месту получения услуги (обслуживания), проживания и к месту приложения труда.
Положения данного документа распространяются на проектирование и реконструкцию зданий учреждений различных форм собственности, в том числе и построенных в 90-е годы, так как данный свод регулирует и вопросы реконструкции зданий.
СНИП 35-01-2001, принятый постановлением Госстроя дд.мм.гг года НОМЕР «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предназначен для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, доступных всем малобильным группам населения. В соответствии с п.3.13 раздела 3 данного СНиП «Общие требования к зданиям, сооружениям и их участкам» в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения с поверхности земли и из каждого доступного для МГН
подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. Согласно п. 3.9. лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. П. 3.14. предусматривает, что наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам.
При указанных обстоятельствах здание аптеки должно быть обеспечено помимо лестницы, еще и пандусом.
Надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 как собственник помещения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Свод правил по проектированию и строительству СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям» распространяется на проектирование и реконструкцию зданий учреждений различных форм собственности, в том числе и построенных в 90-е годы, данный свод регулирует и вопросы реконструкции зданий, на ответчике после вступления в силу Федерального закона НОМЕРФЗ лежала обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в данное здание.
Срок, в который прокурор просил суд обязать ответчика произвести определенные действия - шесть месяцев, представляется суду разумным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО2 об обязании оборудовать вход в здание, расположенное по адресу: ... ..., ..., пом. 37 специальным приспособлением (пандусом) для беспрепятственного доступа инвалидов к указанному социально-значимому объекту - аптека «Надежда» ИП ФИО2 удовлетворить:
Обязать ФИО3 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать вход в здание, расположенное по адресу: ... ..., ..., пом. 37, специальным приспособлением - пандусом, для беспрепятственного доступа инвалидов к указанному социально-значимому объекту - аптека «Надежда» ИП ФИО2.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья И.В. Калинкина