Дело № 2-1281/2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июня 2010 года г.Канск
Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца Ведмецкого В.В., ответчика Татаева Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведмецкого Владимира Владимировича к Татаеву Геннадию Малакиевичу о защите прав собственника,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ведмецкий В.В. обратился в суд с иском к Татаеву Г.М.о защите прав собственника жилого дома, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома по адресу: ..., ..., ..., на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли, на основании договора дарения от дд.мм.ггг. Также он оформил договор аренды земельного участка общей площадью 427,45 кв.м. для использования в целях эксплуатации жилого дома. Вторым собственником дома является Татаев Г.М. в размере 1/2 доли. Жилой дом построен в 1949 году, обветшал и нуждается в ремонте. Принадлежащая ему 1/2 доля дома требует ремонта. Ему необходимо проложить водопровод в его половину дома, однако второй собственник жилого дома Татаев Г.М. не дает своего согласия на проведение водопровода в его половину дома. По причине того, что Татаев не согласен на проведение водопровода Управление архитектуры и градостроительства Администрации ... не может выполнить проект водоснабжения. По вине Татаева Г. ему создаются препятствия и нарушаются его права как собственника жилого дома.
В судебном заседании истец Ведмецкий В.В. исковые требования поддержал, подтвердил основания предъявления иска, просит обязать Татаева Г.М. не препятствовать ему в проведении водопровода в его 1/2 долю жилого дома. Им уже получены технические условия на водоснабжение и водоотведение жилых домов по адресу: ... ..., НОМЕР и НОМЕР. Строительство будет согласовываться с ООО «Водоканал и Сервис».
Ответчик Татаев Г.М. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что не дает своего согласия Ведмецкому В.В. на проведение водопровода, так как это создаст невозможные условия для его проживания в принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома по ..., НОМЕР.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления архитектуры и градостроительства при согласии сторон.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Ведмецкого В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как достоверно установлено в судебном заседании Ведмецкому В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: ..., ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг года. Другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Татаеву Г.М., что подтверждается также показаниями сторон в судебном заседании. Согласно договора аренды от дд.мм.ггг. Ведмецкому В.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:51:02 03 081:0018, общей площадью -427.45 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., сроком до дд.мм.ггг. Выданные Ведмецкому В.В. ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «Водоканал и Сервис» технические условия на водоснабжение и водоотведение жилых домов НОМЕР и НОМЕР по адресу: ... ... обязывают истца выполнить проект водоснабжения, который согласовать с ПТО ООО «Водоканал -Сервис» и ПТО ООО «Водоканал и Сервис», начать строительство только после согласования проекта, после проведения работ представить необходимую техническую документацию, пригласить представителей организаций, выдавших технические условия для осмотра и получения разрешения на присоединение. Все это исключает произвольное проведение водопровода со стороны истца, права ответчика и его законные интересы не нарушаются. Следует обязать Татаева Г.М. не препятствовать Ведмецкому В.В. в проведении водопровода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ведмецкого Владимира Владимировича к Татаеву Геннадию Малакиевичу о защите прав собственника удовлетворить:
Обязать Татаева Геннадия Малакиевича не препятствовать Ведмецкому Владимиру Владимировичу в проведении водопровода в его 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Россия, ..., ..., принадлежащего Ведмецкому Владимиру Владимировичу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья И.В.Калинкина