Р Е Ш Е Н И Е(подлинник)
ИменемРоссийской Федерациизаочное
31 мая 2010гКанский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькаева Валерия Владимировича к Шкабуриной Анжеле Александровне, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
У с т а н о в и л :
Истец Илькаев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Шкабуриной А.А.о признании ее лицом утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивировав тем, что он является собственником жилого дома, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована Шкабурина А.А 1984г рождения, она училась в это время в техникуме и с согласия его матери была зарегистрирована на время учебы. С 1988г ответчица в спорном доме не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ответчица выдала доверенность на имя своей матери ФИО5 которой уполномочила снять ее с регистрационного учета (выписать) по адресу <адрес>, только из данной доверенности он узнал место проживание ответчицы, так как никаких сообщений от нее не получал. За период с 1988г по настоящее время он с ней не встречался. ФИО5 г.Г. с регистрационного учета ответчицу не сняла. В настоящее время он хочет распорядиться домом и оформить договор дарения, но не может это сделать поскольку в доме зарегистрирована ответчица. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнил, что с момента выезда ответчицы в 1988г он последнюю не видел, она в дом не вселялась и не проживала ни одного дня. Он даже не знал ее местонахождение и только в 2000г при оформлении доверенности узнал, что она проживает в Северо-Байкальске, имела там квартиру, которую продала и живет где-то в поселке. Поскольку ответчица не является ему членом семьи, более 20 лет не проживала в его доме, все свои вещи вывезла еще в 1988г, с 1988г не несла расходы по содержанию дома, он из-за ее регистрации не может осуществлять в полную меру свои правомочия по распоряжению собственным имуществом просит удовлетворить его заявление признать ее утратившей право пользовании я спорным домом и снять ее с регистрационного учета.
Ответчик Шкабурина А.А.. в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом (телеграммой), не сообщила суду о причинах неявки.
Представитель заинтересованного лица Отдела Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился о дне слушания дела также извещен надлежащим образом не сообщил о причинах неявки.
Заинтересованное лицо Левкова Л.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является ей родным отцом. Ответчица действительно проживала в их доме, когда еще была студенткой в 80-х годах, но после окончания политехнического техникума выехала из <адрес>, забрав свои вещи, выехала из спорного дома и уже 20 лет в данном доме не проживает. В настоящее время там живет ее отец и она с мужем. Ответчица выехала сначала студенткой в <адрес>_-Донск, полученную квартиру там продала, вернулась в Северобайкальск и там квартиру продала, в настоящее время проживает где-то в поселке Заречном, точного адреса она не знает. Полагает, что ответчица давно уже утратила право пользования домом и поскольку отец желает ей подарить дом, ответчицу следует выписать из спорного дома.
Заинтересованное лицо Левков В.В. исковое заявление поддержал в полном обьеме, суду пояснил, что действительно с истцом и своей женой он проживает в спорном доме. Истец желает подарить дом своей дочери, но не может, поскольку там зарегистрирована ответчица, которая уже 20 лет там не живет. 7 лет назад он ее видел в <адрес>, она приезжала в гости к бабушке, в спорный дом, повидалась с ней и уехала в Москву, заезжала проездом, никаких претензий по поводу дома не высказывала и больше ее он не видел.
Суд, заслушав истца, заинтересованных лиц полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, поскольку последняя уведомлена судом о слушании дела, но не сообщила суду о при чинах неявки и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. От ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании с мая 1986г ответчица Шкабурина А.А. была зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.7-8). Согласно копии свидетельства о госрегистрава права Илькаев В.В. является собственником <адрес> (л.д.9); Согласно ответа на запрос суда ответчица Шкабурина А.А. с июля 2001г зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.19).
Суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
А) Ответчица с 1988г не проживает в спорной квартире, не несет ни каких расходов по содержанию дома, кроме того ответчица с 1988г имеет другое постоянное место жительство, так с 2001г она зарегистрирована в <адрес>, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.(л.д.19)
Учитывая все это суд полагает, что ответчица действительно утратила свое право пользовании е спорным домом, поскольку на протяжении 22 –х лет не является членом семьи истца, в спорном жилье не нуждается, жильем по целевому назначению не пользуется, каких-либо претензий по поводу жилья не предьявляла по настоящее время.
Б)Суд также учитывает и тот факт, что в 2000г ответчица имела намерения сняться с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку не проживала в <адрес>, для чего уполномочивала на это свою мать, что подтверждено доверенностью ответчицы(л.д.15), однако последней не была снята с регистрационного учета в спорной квартире.
В) Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного дома, который имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжением своим и имуществм, истец желает распорядиться спорным домом в пользу своей дочери, однако наличие регистрации в спорном доме ответчицы препятствует в осуществлении им своего права. Судом установлено, что ответчица с момента выезда из спорного дома утратила свое право пользование данным жилым помещением, следовательно она подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании ст.197-199 ГПК РФ. Суд
Р е ш и л :
Исковое заявление Илькаева Валерия Владимировича к Шкабуриной Анжеле Александровне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Шкабурину Анжелу Александровну утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета Шкабурину Анжелу Александровну по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья:Н.В. Лушкина