Р Е Ш Е Н И Еподлинник
ИменемРоссийской Федерации
3 июня 2010гКанский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Тихоновой Т.В.
С участием прокурора – Копыловой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Желудева Петра Лиферьевича о признании решения территориальной избирательной комиссии незаконным и подлежащим отмене, суд
У с т а н о в и л :
Желудев П.Л. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании статьи, опубликованной в выпуске газеты «Восточный регион» № ( 227) от 10.02. 2010г на 16 странице агитационным материалом»
ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная комиссия(сокращенно ТИК) приняла решение о признании статьи опубликованной в выпуске газеты «Восточный регион» № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 странице агитационным материалом. Полагает, что данное решение принято комиссией безосновательно, в нарушении закона и подлежит отмене по следующим основаниям:
-подпункты « б,д,е « п.2 ст.48 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ дают четкое разьяснение, что является агитацией. Ни по одному из перечисленных в законе оснований признающих материалы агитационными,, публикация в газете «Восточный регион» не подходит. На 16 странице газеты «Восточный регион» № от ДД.ММ.ГГГГ было напечатано обращение в каннскую межрайонную прокуратуру, прокурору Степанову В.А. о фактах противоправных действий председателя ТИК Быковского А.В., был также затронут вопрос о законности работы ТИК Архипова А.В., Мельникова О.В., Толстихина Г.П.. Он, Желудев П.Л. как член ТИК с правом решающего голоса, и кандидаты в депутаты Канского горсовета подписали обращение от избирательного обьединения «Правое дело».
Считает, что члены ТИК вынесли указанное решение незаконно. Нарушив при этом п.2.2.1 ст.48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» Просит отменить решение ТИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель Желудев П.Л. не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Макаров В.Ф., действующий на основании доверенности от29.03.2010г заявление поддержал по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнил, что спорное принятое решение ТИК незаконно, оно не мотивировано, На заседании рабочей группы вопрос о признании спорной статья агитационной не рассматривался, поскольку протокола рабочей группы по рассмотрению данного вопроса в суд
представлено не было, что свидетельствует о нарушении регламента положения о рабочей группы - незаконности принятого решения. Их попытки обратить внимание прокурора <адрес> на допускаемые председателем ТИК нарушения были расценены как агитационные материалы, результатом которого явилось гонение их партийного блока и попытки помешать регистрации в период избирательной компании, попытки возбуждения уголовного дела по факту незаконного изготовления печати
фирмой «Красфайл». Но прокурорская проверка проверила правильность их действий и в возбуждении уголовного дела было отказано.
Полагает, что спорная статья не является вообще агитационным материалом, не призывает граждан отдавать свои голоса за их политический блок, данная статья только обращает внимание прокурора на допущенные нарушения.
Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в прошлых судебных заседаниях заявление Желудева П.Л. не признала полностью, суду поясняла, что по всему тексту информационного материала изложенного в выпуске газеты «Восточный регион» № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 странице речь идет только об одной политической партии «Правое дело», о деятельности политической партии в части обращения в прокуратуру для усиления прокурорского контроля и при необходимости принятия мер прокурорского реагирования в отношении деятельности членов ТИК. Таким образом печатное издание выразило предпочтение в отношении политической партии «Правое дело», а также в действиях печатного издания усматривается деятельность, способствующая созданию положительного отношения избирателей к кандидату, избирательному обьединению, избирательному блоку к которым принадлежит данный кандидат. Полагает, что указанные обстоятельства являются предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной компании в Канский горсовет депутатов четвертого созыва. Предвыборная компания начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Спорный информационный материал был опубликован в печатном издании «Восточный регион» ДД.ММ.ГГГГ намного раньше, что запрещено законом. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела полагает. что иск действительно обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.45, п 2 ст.48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ информировании е избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации. Физические и юридические лица в соответствии с настоящим федеральным законом; Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной компании признаются:
-выражения предпочтения какому-либо кандидату избирательному обьединению. В частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное обьединение будет голосовать избиратель;
-призывы голосовать за кандидата, кандидатов. Список, списки кандидатов либо против него (них);
-описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;
-распространение информации в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате, избирательном обьединении в сочетании в позитивными или негативными комментариями;
-распространение информации о деятельности кандидата не связанной е его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных обязанностей;
-деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному обьединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов;
п 2.1. действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте «а» п.2 настоящей статьи признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список. Списки кандидатов или против него (них). А действия, указанные в подпункте «б»- «е» п.2 настоящей статьи- в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно. Ст 14 закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае №8-1411 от 2.10.2003г с изм. от 12.112009г- избирательная комиссия муниципального образования6 осуществляет на территории соответствующего муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав граждан РФ; рассматривает заявления и жалобы на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и принимает по ним мотивированные решения; обеспечивает соблюдение равных правовых условий предвыборной деятельности всех кандидатов, избирательных обьединений;
Согласно решения Канского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ О назначении выборов депутатов Каннского городского Совета четвертого выборы депутатов каннского горсовета назначены на ДД.ММ.ГГГГ, чо подтверждается копией решения (л.д.55); В газете «Восточный регион» № на 16 странице была опубликована статья «Скандал, однако … в данной статья к прокурору <адрес> Степанову В.А. обратились кандидаты в депутаты Каннского горсовета от избирательного обьединения «Правое дело» Макаров В.ф. и Сапрунов С.Н.. а также член ТИК Желудев П.А., где в статье обращают внимание прокурора на то, что при регистрации списка кандидатов от политической партии «Правое дело» председателем ТИК Быковским А.В. высказаны были сомнения в подлинности их печати в результате чего в дальнейшем по заявлению последнего в отношении членов их партии решался вопрос о возбуждении уголовного дела по факту использования незаконной печати, кроме того в статье обращается внимание прокурора на усиление прокурорского контроля и надзора за деятельностью ТИК и его председателя. ДД.ММ.ГГГГ ТИК <адрес> вынесла решение № «О признании статьи. Опубликованной в выпуске газеты «Восточный регион» № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 странице агитационным материалом, что подтверждается копией решения(л.д.5);
Су полагает, что заявление Желудева П.л. обоснованно и полежит удовлетворению по следующим основаниям:
А)Согласно представленной спорной статьи в печатном издании «Сегодняшняя газета» имеется обращение кандидатов в депутаты от политической партии «Правое дело» и члена ТИК Желудева П.Л. к прокурору <адрес> по поводу создания препятствий в регистрации их списка кандидатов в связи с фиктивностью имеющейся у них печати. Данные факты действительно и мели место, поскольку было обращение к прокурору председателя ТИК А.В.Быковского о проведении проверки и возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ТИК признала спорную статью агитационной. Суд с данным решением ТИК согласиться на может поскольку представителем ТИК не было названо ни одного правового основания для признания статьи агитационной. Ссылки последней в той части, что кандидаты политической партии «Правое дело» ведут речь только о своей партии, о деятельности своей партии в части обращения к прокурору для усиления прокурорского реагирования, что таким образом они выражают предпочтение в отношении политической партии «Правое дело», а также в действиях печатного издания усматривается деятельность способствующая созданию положительного отношения избирателей к кандидату, избирательному блоку «Правое дело» - не состоятельны, поскольку данная спорная статья указывает нарушения ТИК, которые нашли свое подтверждение при прокурорской проверке, в статье нет предпочтений в отношении какого-либо кандидата или политического избирательного блока за который бы агитировали голосовать, в статье нет никаких сравнительных анализов по политическим блокам, кандидатам различных политических партий, нет оценки деятельности какого-либо политического избирательного блока или партии содержащей позитивный или негативный оттенок, нет и призывов к избирателям отдавать свое предпочтение политической партии «Правое дело» или какой-либо иной. Статья полностью сосредоточена на выявлении фактов нарушений, а не выставлении своей партии в лучшем виде.
Б)Суд полагает. что данную статью в газете «Восточный регион» нельзя признавать агитационной, поскольку подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО13 главного редактора газеты «Восточный регион» пояснившего суду, что он узнал о признании спорной статьи агитационной уже после выборов, хотя на заседание ТИК по рассмотрению вопроса о признании данной статьи агитационной должны были и его пригласить и поскольку вынесли решение о признании ее агитационной, обязаны были привлечь его за помещение такой статья в газете к административной ответственности. Но этого сделано не было. Полагает, что статья не является агитационной, речь в статье касается избирательного процесса, но не касается создания положительного имиджа политической партии «Правое дело».
Исследуя решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ «О признании статьи в газете «Восточный регион» агитационной, протокол заседания ТИК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,23)суд не находит мотивировок для принятия такого решения. Хотя согласно ст.14 закона Красноярского края 38-1411 от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ ТИК рассматривает заявления и жалобы на решения и принимает по ним мотивированные решения.
Учитывая мнение прокурора. полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению поскольку в статье нет сведений побуждающих голосовать за какую-либо партии или партийный блок. в статье освещается работа ТИК, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что сам представитель ТИК не может указать какие фразы, предложения или части статьи являются агитационными, суд с учетом всего выше изложенного полагает. что имеются все основания для удовлетворения заявления.
На основании ст. 197-199 ГПК РФ. суд
Р е ш и л :
Заявление Желудева Петра Лиферьевича о признании решения территориальной избирательной комиссии незаконным и подлежащим отмене- удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене решение территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья:Н.В. Лушкина