Р Е Ш Е Н И Еподлинник
ИменемРоссийской Федерации
11 мая 2010гКанский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова Александра Александровича к Грибковой Светлане Адамовне, Грибкову Александру Александровичу, Толстых Виктории Александровны об установлении долевой собственности, признании права долевой собственности, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, суд
У с т а н о в и л :
Истец Грибков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Грибковой С.А., Грибкову А.А., Грибковой (Толстых) В.А. об установлении долевой собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования квартирой, мотивируя тем, что в январе 1977г он вступил в брак с Грибковой С.А. Брачные отношения между ними прекращены с сентября 2002г, официально брак расторгнут в марте 2003г.,от брака имеют 2-х детей Александра 1974г рождения и дочь Викторию 1978г рождения.
В период брака его семье была передана в совместную собственность 3-х комнатная квартира <адрес> по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в которой они проживали и зарегистрированы с января 1990г по настоящее время. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на всех членов его семьи, однако с момента развода и по настоящее время ответчица Грибкова С.А. живет и пользуется 3-х комнатной квартирой одна, препятствуя ему в осуществлении права пользования совместным имуществом. Соглашение о добровольном разделе квартиры являющейся совместной собственностью между ними не достигнуто.
В настоящее время он является инвалидом 3 группы степень ограничения к труду первая, другого жилья в найме или в собственности он не имеет, поэтому нуждается в данном жилье. Однако ответчица препятствует ему в пользовании спорной квартирой и отказывается выплатить ему ? часть стоимости квартиры, чтобы он смог приобрести для себя жилье, в связи с чем просит установить долевую собственность на квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование одну из комнат площадью 11 кв.м., а также вселить его в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой.
В судебное заседание истец не явился в силу состояния здоровья, о дне слушания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Приходько Л.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержала, уточнила, суду дополнила, что истец в спорной квартире не проживает с 2000г, ключа от квартиры не имеет, между ним и ответчицей Грибковой С.А. сложились неприязненные отношения. Ответчица в квартире сменила входную дверь, замок в двери и ключа истцу не дала. 3 года тому назад истец заболел, у него был инсульт, в результате чего он стал инвалидом 3 группы, в настоящее время получает маленькую пенсию. В настоящее время он проживает у знакомой где не приобрел право на жилую площадь. Пытался с ответчицей решить свой жилищный вопрос, последняя намеревалась ему купить дом, но так и не купила. Уточняет исковые требования,- истец просит определить за ним ? долю в праве совместной собственности на спорную квартиру, закрепить за ним согласно его доли в праве общей совместной собственности на квартиру комнату площадью 9,1 кв.м., вселить его в данную квартиру и определить порядок пользования за ним изолированной комнаты площадью 9,1 кв.м., обязав ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире.
Ответчица Грибкова С.А. исковые требования истца признала частично, суду пояснила, что не оспаривает право истца как собственника на 1\4 часть квартиры <адрес>. Однако не согласна с его вселением в спорную квартиру, поскольку истец самовольно покинул спорную квартиру в 2000г, до настоящего времени проживал с другой женщиной, а теперь когда стал болен и не в состоянии ухаживать за собой, он пожелал вселиться в их квартиру. Ключ от новой входной двери у него был, кроме того истец не оплачивал за квартиру, а поэтому не должна за ним закрепляться также комната в их квартире.
Ответчик Грибков А.А. исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что отец от них ушел давно, сам ушел, он не оспаривает его право собственности на ? долю в квартире, но не согласен с его вселением и закреплением за ним комнаты в квартире.
Ответчица Толстых В.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что не оспаривает право собственности отца на ? долю в спорной квартире, но со вселением его в квартиру и закреплением за ним комнаты не согласна.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит полному удовлетворению в силуст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; Ст.244 ГК РФ имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности(долевая собственность) или без определения таких долей9совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.Ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными. Ст 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Ст 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке устанавливаемом судом. Ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартир, обслуживающие более одной квартиры.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчица Грибкова С.А. состояли в зарегистрированном браке с 1977г и проживали в квартире <адрес> с 1990г, что подтверждается пояснениями сторон, выпиской из домовой книги(л.д.10); Согласно договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ответчице и их двоим детям была передана спорная квартира на праве совместной собственности, что подтверждается копией договора (л.д.11,21). Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака между истцом и ответчицей Грибковой С.А. брак был расторгнут в 2003г, что подтверждается копией решения суда, свидетельства о расторжении брака(л.д.9,20);
Суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
А) Суд полагает, что требования истца об определении его доли в общей совместной собственности подлежат удовлетворению, поскольку согласно договора о передаче и продаже квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность семьи истца: истцу, его жене и двоим их детям, что не оспаривается ответчиками. Следовательно, истец наравне с остальными ответчикам является сособственником спорного имущества. А значит также как они имеет право пользования, владения и распоряжения этим имуществом. Квартира им передана в совместную собственность и поскольку доли каждого в договоре не определены предполагается что доли у каждого равные, то есть у каждого из сособственников предполагаются доли в размере ? от общего имущества.
Б) Поскольку судом установлено, что истец сособственник спорной квартиры, что не отрицается ответчиками, следовательно последний как и остальные сособственники имеет право не только пользования, но и владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В силу чего суд полагает, что право пользования квартирой предполагает его вселение в спорную квартиру, поскольку ответчики не оспаривают того факта, что истец не проживает в спорной квартире и они против его вселения, учитывая тот факт, что ответчик не имеет другого жилья, нуждается для проживания в спорной квартире, суд полагает, что его требование о вселении законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
В) Суд также полагает, что требование истца о закреплении за ним комнаты площадью 9,1 кв.м. также законны, поскольку согласно технического паспорта спорная квартира имеет жилую площадь 41,8 кв.м., следовательно на каждого сособственника приходится свыше 10,4 кв.м.жилой площади. (41,8 кв.м. : 4 чел =10,4 кв.м.) Одна из комнат квартиры имеет площадь 9,1 кв.м.. которая может быть закреплена за истцом согласно его доли в праве собственности на спорную квартиру. Суд полагает, что данная комната должна быть закреплена за истцом, тем самым порядок пользования спорной квартирой определяется так: комнатой площадью 9,1 кв пользуется только истец. Остальными комнатами другие сособственники. При этом места общего пользования всех сособственников - кухня, коридор, туалет и ванная комната. Требования истца об освобождении закрепленной за ним комнаты также подлежат удовлетворению.
Ссылки ответчиков в той части. что истец не оплачивал коммунальные платежи, не ремонтировал за период своего отсутствия квартиру не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свои права в части несения расходов на общее имущество сособственников, ответчики могут восстановить путем подачи иска в суд.
Поскольку ответчики не отрицали, что препятствовали истцу в проживании в спорной квартире, открыто ему это заявляли, суд полагает необходимым обязать ответчиков не чинить препятствия последнему в пользовании и проживании его в спорной квартире.
На основании ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое заявление Грибкова Александра Александровича к Грибковой Светлане Адамовне. Грибкову Александру Александровичу, Толстых Виктории Александровне об установлении долевой собственности, признании права долевой собственности, вселении и определении порядка пользования квартирой – удовлетворить полностью.
Установить долевую собственность на имущество являющееся общей совместной собственностью, расположенной по адресу <адрес>, определив доли каждого из сособственников по ? доли каждому.
Признать право собственности на ? долю в праве собственности на 3-х комнатную <адрес> России, общей площадью 68,40 кв.м.. в том числе жилой 41,8кв.м. за Грибковым Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Вселить Грибкова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>.
Установить порядок пользования квартирой 48 <адрес> в соответствии с долей в праве собственности на данную квартиру за Грибковым Александром Александровичем 1954г рождения, закрепив за последним право пользования комнатой в спорной квартире площадью 9,1 кв.м., кухню, ванную комнату, коридор и туалет признать местами общего пользования.
Обязать ответчиков Грибкова Александра Александровича. Грибкову Светлану Адамовну, Толстых Викторию Александровну не чинить препятствия Грибкову Александру Александровичу 1954г рождения в пользовании спорной квартирой. Обязать ответчиков Толстых Викторию Александровну, Грибкову Светлану Адамовну, Грибкова Александра Александровича освободить комнату площадью 9,1 кв.м. в <адрес>.14 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в <адрес>суд через Канский горсуд.
Судья:Н.В. Лушкина