копия
Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе :
Председательствующего судьиЛушкиной Н.В.
при секретареТихоновой Т.В.
рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Натальи Валериановны к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица Суханова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права общей долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей и ее мужу- Суханову С.М. в общую долевую собственность в размере 1\2 доли каждому безвозмездно передана квартира по адресу: <адрес>, однако право собственности на квартиру не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ ее муж- Суханов С.М. умер, что явилось препятствием в регистрации права общей собственности, однако последний при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилья, заключил надлежащим образом договор приватизации.
Просит включить в состав наследственного имущества Суханова С.М. 1\2 долю в праве собственности и признать в порядке наследования за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,.
В судебном заседании истица Суханова Н.В. требования поддержала и подтвердила их основания.
Третье лицо на стороне истца ФИО4 суду пояснила, что не претендует на наследство оставшееся после смерти отца Суханова С.М. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не возражает против признания за Сухановой Н.В. право собственности на данную квартиру.
Представитель ответчика администрации г. Канска Хранюк А.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель КУМИ г. Канска в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по причине отсутствия за пределами г. Канска, не претендует на наследство, оставшееся после смерти отца- Суханова С.М., отказывается в пользу Сухановой Н.В.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не претендует на наследство, оставшееся после смерти сына- Суханова С.М., отказывается в пользу Сухановой Н.В.
С учетом этого суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истицу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Сухановой Н.В. законные, обоснованные и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Канска, Сухановой Н.В. и Сухановым СМ. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого в их общую долевую собственность, в размере 1\2 доли каждому, безвозмездно передана квартира, по адресу: <адрес> (л.д. 18), тем самым выразили волю на принятие в общую долевую собственность данную квартиру и на реализацию законного права на приватизацию жилья. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26) право собственности Суханова Н.В. и Суханов СМ. не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ Суханов СМ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), что явилось препятствием в регистрации права общей собственности.
Поскольку Суханов СМ. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилья, заключил надлежащим образом договор приватизации, но не зарегистрировал его по причинам от него независящим, о расторжении договора не заявлял, то 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует признать за наследником Сухановой Н.В., в связи с тем, что дети: ФИО6, ФИО4, а так же ФИО7 от принятия наследства отказались в пользу матери Сухановой Н.В. (л.д. 16-17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухановой Натальи Валериановны- удовлетворить.
Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Суханова Сергея Михайловича в г. Канске Красноярского края 1\2 долю квартиры общей площадью 45,0 кв.м. в том числе жилой 31,4 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.
Признать за Сухановой Натальей Валериановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Орел Удмуртской ССР право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м.
Инвентарный номер квартиры №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
СудьяЛушкина Н.В.