Р Е Ш Е Н И Е(подлинник)
ИменемРоссийской Федерациизаочное
3 июня 2010гКанский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Цой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпышева Юрия Петровича к Шанину Андрею Владимировичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
У с т а н о в и л :
Истец Цыпышев Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику Шанину А.В.о признании его лицом утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивировав тем, что он является собственником жилого помещения, по адресу <адрес>, кроме него в спорной квартире зарегистрирован пасынок Шанин А.В., с 2006г его супруга Цыпышева Л.М.
Ответчик Шанин А.В. проживал в спорной квартире до 1993г, после чего он выехал на другое постоянное место жительство, однако с регистрационного учета не снялся. При выезде из квартиры ответчик забрал все свои вещи, принадлежащие ему. Согласно договора приватизации в 2005г ответчик не принимал участие в приватизации, но однако за ним сохранено было право пользования спорной квартирой. В спорной квартире ответчик не проживает с 1993г, с этого момента ответчик перестал быть членом его семьи поскольку с 1993г ответчик не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом месте жительства неизвестном ему. Претензий по квартире не имеет. Просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой.
Наличие регистрации ответчика в его квартире нарушает его право на субсидию, он за ответчика несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому просит удовлетворить его заявление.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнил, что ответчик является ему пасынком, последний жил в его квартире с 1986г по 1992г. В 1992г он ушел в Армию, потом женился и не вернулся к нему, в квартиру. Мать его в 1992г уехала в Таджикистан, где и проживает по настоящее время, с момента выезда ответчика в 1993г он многие годы его не видел и только в 2005г ему посчастливилось встретиться с ним в г. Канске, где они пришли в Куми и ответчик, отказался от приватизации, претензий по квартире не имел. Вселяться, оплачивать за квартиру не собирался и вновь исчез по настоящее время. Он ему не чинил никаких препятствий в проживании в спорной квартире и поскольку ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, проживает где-то и не нуждается в его жилье, просит удовлетворить заявление и признать его утратившим право пользования.
Ответчик Шанин А.В. в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлена надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.
Представитель заинтересованного лица Отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о дне слушания дела также извещен надлежащим образом не сообщил о причинах неявки.
Заинтересованное лицо Левкова Л.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является ей родным отцом. Ответчица действительно проживала в их доме, когда еще была студенткой в 80-х годах, но после окончания политехнического техникума выехала из г. Канска, забрав свои вещи, выехала из спорного дома и уже 20 лет в данном доме не проживает. В настоящее время там живет ее отец и она с мужем. Ответчица выехала сначала студенткой в г. Волго_-Донск, полученную квартиру там продала, вернулась в Северобайкальск и там квартиру продала, в настоящее время проживает где-то в поселке Заречном, точного адреса она не знает. Полагает, что ответчица давно уже утратила право пользования домом и поскольку отец желает ей подарить дом, ответчицу следует выписать из спорного дома.
Заинтересованное лицо Левков В.В. исковое заявление поддержал в полном обьеме, суду пояснил, что действительно с истцом и своей женой он проживает в спорном доме. Истец желает подарить дом своей дочери, но не может, поскольку там зарегистрирована ответчица, которая уже 20 лет там не живет. 7 лет назад он ее видел в г. Канске, она приезжала в гости к бабушке, в спорный дом, повидалась с ней и уехала в Москву, заезжала проездом, никаких претензий по поводу дома не высказывала и больше ее он не видел.
Суд, заслушав истца, заинтересованных лиц полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, поскольку последняя уведомлена судом о слушании дела, но не сообщила суду о при чинах неявки и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании с мая 1986г ответчица Шкабурина А.А. была зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.7-8). Согласно копии свидетельства о госрегистрава права Илькаев В.В. является собственником <адрес> (л.д.9); Согласно ответа на запрос суда ответчица Шкабурина А.А. с июля 2001г зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.19).
Суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
А) Ответчица с 1988г не проживает в спорной квартире, не несет ни каких расходов по содержанию дома, кроме того ответчица с 1988г имеет другое постоянное место жительство, так с 2001г она зарегистрирована в г. Северобайкальске, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.(л.д.19)
Учитывая все это суд полагает, что ответчица действительно утратила свое право пользовании е спорным домом, поскольку на протяжении 22 –х лет не является членом семьи истца, в спорном жилье не нуждается, жильем по целевому назначению не пользуется, каких-либо претензий по поводу жилья не предьявляла по настоящее время.
Б)Суд также учитывает и тот факт, что в 2000г ответчица имела намерения сняться с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку не проживала в г. Канске, для чего уполномочивала на это свою мать, что подтверждено доверенностью ответчицы(л.д.15), однако последней не была снята с регистрационного учета в спорной квартире.
В) Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного дома, который имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжением своим и имуществм, истец желает распорядиться спорным домом в пользу своей дочери, однако наличие регистрации в спорном доме ответчицы препятствует в осуществлении им своего права. Судом установлено, что ответчица с момента выезда из спорного дома утратила свое право пользование данным жилым помещением, следовательно она подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании ст.197-199 ГПК РФ. Суд
Р е ш и л :
Исковое заявление Илькаева Валерия Владимировича к Шкабуриной Анжеле Александровне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Шкабурину Анжелу Александровну утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета Шкабурину Анжелу Александровну по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья:Н.В. Лушкина