Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием заявителя Армаш А.Е., представителя военного комиссариата <адрес> и <адрес>, заместителя председателя призывной комиссии <адрес> Власюк А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Армаш Александра Евгеньевича об оспаривании решения призывной комиссии,
У С Т А Н О В И Л :
Армаш А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу только на период обучения в Сибирском юридическом институте МВД РФ до ДД.ММ.ГГГГ и об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. В обосновании своих требований указал, что решением призывной комиссии <адрес> ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03. 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на время обучения в Сибирском юридическом институте. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. С данными решениями призывной комиссии он не согласен, полагает, что согласно п. п. «з» п.1 ст. 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» от (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется обучающимся в образовательных учреждениях органов внутренних дел или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания - на время службы в органах внутренних дел.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву" установлено, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.
ДД.ММ.ГГГГ он поступил в Высшее профессиональное образовательное учреждение Сибирский институт МВД России, ему одновременно на основании приказа было присвоено звание рядового органов внутренних дел. В соответствии с Законом «О милиции» (ст. 21) слушатели и курсанты образовательных учреждений профессионального образования системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, считаются находящимися на службе в милиции. В 2008 году он закончил Сибирский юридический институт МВД РФ и назначен на должность оперуполномоченным отдела уголовного розыска МУВД «Канское», где и продолжает служить в звании лейтенанта.
Таким образом, считает, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на весь период его службы в органах внутренних дел. Поэтому решение призывной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ о представлении отсрочки от призыва на время обучения в Сибирском юридическом институте МВД РФ до ДД.ММ.ГГГГ, как и решение призывной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ призыве его на военную службу являются незаконными.
Согласно действующей в настоящее время редакции п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) не определена необходимость наличия высшего образования для получения отсрочки от призыва на военную службу, необходимо окончить именно образовательное учреждение высшего профессионального образования и иметь специальное звание. Поскольку он закончил образовательное учреждение высшего профессионального образования - Сибирский юридический институт МВД РФ, имеет специальное звание - лейтенант милиции, то, следовательно, и по действующей в настоящий момент редакции п.п. «з» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.
Выписку из решения призывной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, о решении призывной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ о представлении отсрочки он узнал также ДД.ММ.ГГГГ, но данного решения на руки не получил. Просит восстановить срок для оспаривания решения призывной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отсрочки.
В судебном заседании Армаш А.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что им пропущен срок для обжалования решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, но документов, подтверждающих получение им данного решения после его вынесения, ему не представили. Просит восстановить срок для его обжалования. Кроме того, пояснил суду, что в 2006 году его зачислили в Сибирский юридический институт МВД РФ, при этом пояснили, что ему предоставляется отсрочка на время службы в органах. В июне 2009 года ему поступила повестка о прохождении медицинской комиссии, где он и узнал, что ему в 2006 году была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу только на период обучения, а не на период службы в органах согласно положений Закона «О милиции». С решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным в части срока предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, оно подлежит приведению в соответствии с требованиями закона. Руководство МУВД «Канское», куда он был зачислен в октябре 2008 года, пыталось объяснить руководству военного комиссариата г. Канска, что ими неправильно трактуются положения действующего законодательства о воинской обязанности и военной службы по вопросу предоставления отсрочки от призыва на военную службу в отношении него, просили пересмотреть решение призывной комиссии, но им было в этом отказано. Тогда отдел кадров МУВД «Канское» обратился к депутату Швыткину, ответа до сих пор нет. Он действительно обращался за получение заграничного паспорта, но необходимые справки из военкомата г. Канска получала его мать, за них она и расписывалась, он их не видел, их содержание ему не известно. Поскольку он закончил образовательное учреждение высшего профессионального образования - Сибирский юридический институт МВД РФ, имеет специальное звание - лейтенант милиции, то, следовательно, и по действующей в настоящий момент редакции п.п. «з» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.
Представитель военного комиссариата г. Канска и Канского района, заместитель председателя призывной комиссии г. Канска Власюк А.Г. просил отказать Армаш А.Е. в удовлетворении заявленных им требований, представив письменный отзыв на заявление, пояснив дополнительно суду, что призывнику Армаш А.Е. решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка была предоставлена до срока окончания Сибирского юридического института МВД РФ, т.е. до конкретной даты (ДД.ММ.ГГГГ), что соответствовало действующей норме закона (на 10.2006 года) и сложившейся в комиссариатах и призывных комиссиях практике. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о призыве Армаш А.Е. на военную службу в соответствии с новой редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с сокращением срока военной службы по призыву». Считает, что срок действие отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной заявителю, истек, и с ДД.ММ.ГГГГ право на отсрочку от призыва имеют только лица, получившие высшее профессиональное образование и поступившие на службу в органы внутренних дел. Призывником везде указывается, что он окончил учебное заведение высшего профессионального образования, но упускает, что при этом им получено только среднее профессиональное образование.Необходимость наличия высшего профессионального образования- как составляющей основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу определена Инструкцией о подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра Обороны РФ от 2.10.2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663», а в частности, Перечнем документов (Приложение № 32 к Инструкции). При этом просил учесть, что военный комиссариат, на который возложена организация призыва граждан на военную службу (п.1 ст.26 ФЗ-53) является структурным подразделением Министерства Обороны РФ и Приказ МО РФ является ведомственным документом, регламентирующим их деятельность, в том числе, и Перечень документов, подтверждающих право граждан на отсрочку от призыва на военную службу, о чем указано и в п. 17 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года. Указанный выше Приказ МО РФ (№ 400) зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ. Обратил внимание суда и на правоустанавливающие документы Сибирского юридического института МВД РФ, а именно, на лицензию на право ведения образовательной деятельности и на свидетельство о государственной аккредитации, а в частности, на приложения к ним:приложение № 1 к лицензии предусматривает право на ведение образовательной деятельности по программе среднего профессионального образования (правоохранительная деятельность со сроком обучения 2 года и 6 месяцев);свидетельство о государственной аккредитации от 15.04.2009 года определяет, что «ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД РФ(г.Красноярск)» прошёл государственную аккредитацию по результатам которой ему установлен государственный статус «Высшее учебное заведение», но в приложении № 1 к свидетельству о государственной аккредитации нет аккредитованной образовательной программы среднего профессионального образования.Просил отказать в удовлетворениитребований Армаш А.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Армаш Александру Евгеньевичу отсрочки только на время обучения в Сибирском юридическом институте МВД РФ до ДД.ММ.ГГГГ; об обязании призывной комиссии г. Канска устранить допущенное нарушение, приведя срок предоставления ему отсрочки в соответствие с п.п. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 01.04.2005 года № 27-ФЗ), с указанием периода отсрочки - на время службы в органах внутренних дел в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Решение призывной комиссии состоялось в октябре 2006 года, о том, что ему была предоставлена отсрочка Армаш А.Е. знал уже при зачислении его в Институт; также он обращался в военный комиссариат г. Канска по вопросу получения заграничного паспорта в феврале 2008 года и получил справку, в которой было указано, что он не подлежит призыву на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении отсрочки только до ДД.ММ.ГГГГ Армаш А.Е. стало известно (из его пояснений в судебном заседании) в июне 2009 года, когда он получил повестку на медицинское освидетельствование. В суд обратился только в декабре 2009 года. Все это свидетельствует о пропуске Армаш А.Е. срока для обращения в суд. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока Армаш А.Е. не представлено. Так же просил отказать в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Армаш Александра Евгеньевича на военную службу, так как решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на законных основаниях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Согласно ст. 26 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в муниципальном образовании решением высшего должностного лица субъекта РФ.
Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Армаш А.Е. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период обучения в Сибирском юридическом институте МВД РФ, а не на время службы в органах милиции. Суд исходит из того, что о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ Армаш А.Е. стало известно в июне 2009 года, когда он получил повестку о прохождении медицинской комиссии, это пояснил сам Армаш А.Е. в судебном заседании. Доказательств того, что о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ Армаш А.Е было известно еще в 2006 году (после поступления в Институт), а также в феврале 2008 года (после обращения в комиссариат для получения заграничного паспорта), как утверждает представитель военного комиссариата г. Канска и Канского района, представителем не представлено, в судебном заседании не добыто.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 24 Постановления № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Установлено, что о нарушении своих прав Армаш А.Е. стало известно в июне 2009 года, в суд он обратился в декабре 2009 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Данные факты подтверждаются пояснениями Армаш А.Е. в судебном заседании.
Суд принимает доводы представителя военного комиссариата г. Канска и Канского района, заместителя председателя призывной комиссии г. Канска Власюк А.Г. на необходимость применения пропуска срока обращения в суд. При этом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поддержанное Армаш А.Е. в ходе судебного заседания, удовлетворению не подлежит, поскольку уважительных причин для его восстановления судом Армаш А.Е. не представлено, судом не установлено. Обращение руководства МУВД «Канское» в военный комиссариат г. Канска, к депутату Законодательного собрания Красноярского края по вопросам неправомерности предоставления Армаш А.Е. отсрочки от призыва на военную службу только до ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливают течение срока. Препятствий для обращения в суд у Армаш А.Е. не было: он являлся трудоспособным, в боевых действиях не участвовал, имеет среднее юридическое образование
Таким образом, суд полагает, что требования Армаш А.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Армаш Александру Евгеньевичу отсрочки только на время обучения в Сибирском юридическом институте МВД РФ до ДД.ММ.ГГГГ; об обязании призывной комиссии г. Канска устранить допущенное нарушение, приведя срок предоставления ему отсрочки в соответствие с п.п. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 01.04.2005 года № 27-ФЗ), с указанием периода отсрочки - на время службы в органах внутренних дел не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» N 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.07.2006 N 104-ФЗ) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.
Данная редакция вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», в частности, Перечнем документов (Приложение № к Инструкции) определена необходимость наличия высшего профессионального образования, как одного из оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.
Поэтому суд, при разрешении заявления, исходит из требований ст. 24 п.1 п.п. «з» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в новой редакции), предусматривающей возможность предоставления отсрочки от призыва в армию лишь при наличии высшего профессионального образования и ведомственной принадлежности учебного заведения, которое окончил гражданин.
По делу установлено, что Армаш А.Е. высшего профессионального образования не имеет. Он окончил в декабре 2008 года Сибирский юридический институт МВД РФ и получил диплом о среднем профессиональном образовании ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка от призыва в армию была предоставлена Армаш А.Е. решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает действия призывной комиссии г. Канска и ее решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Армаш А.Е. законными и обоснованными, оснований для отмены решения призывной комиссии в суде не установлено.
Доводы Армаш А.Е. о том, что он должен был быть освобожден от призыва на военную службу как на основании ранее действовавшего, так и нового законодательства на весь период прохождения им службы в органах внутренних дел, не могут быть приняты во внимание.
Толкование ст.24 п.1 п.п. «з» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приведенное заявителем, является неверным.
Федеральным законом от 06.07.2006 г. № 104-ФЗ (ред. от 24.10.2007г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с сокращением срока военной службы по призыву» установлено, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 января 2008г., пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований. Отсрочка от призыва на военную службу Армаш А.Е. предоставлялась до 31.12.2008 года, этот срок истек.
При изложенных выше обстоятельствах требования Армаш А.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Армаш Александра Евгеньевича об оспаривании решения призывной комиссии, а именно: о признании незаконным решения призывной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Армаш Александру Евгеньевичу отсрочки только на время обучения в Сибирском юридическом институте МВД РФ до ДД.ММ.ГГГГ; об обязании призывной комиссии г. Канска устранить допущенное нарушение, приведя срок предоставления ему отсрочки в соответствие с п.п. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 01.04.2005 года № 27-ФЗ), с указанием периода отсрочки - на время службы в органах внутренних дел; о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Канска от 5 октября 2009 года о призыве Армаш Александра Евгеньевича на военную службу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.
Судья И.В.Калинкина