Дело №
Р Е Ш Е Н И Е(подлинник)
ИменемРоссийской Федерации
23 августа 2010гКанский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Вяжевич А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
У с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она имеет на праве собственности квартиру, по адресу <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в сентябре 2004г как отчим, проживающий с ее матерью, ФИО4, брак у них был зарегистрирован в марте 2001г. В апреле 2010г брак между ответчиком и ее матерью, ФИО4 в судебном порядке был расторгнут. С апреля 2010г ответчик ушел из ее квартиры и проживает у своей матери по адресу <адрес>.
В настоящее время она желает снять с регистрационного учета ответчика в своей квартире, который в добровольном порядке отказывается это делать. Поскольку ответчик членом ее семьи не является, никакого общего хозяйства с ним не ведется, он называет ее «чужим человеком», ее мать зарегистрирована по другому адресу, просит признать ответчика лицом утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец ФИО1не явилась, о дне слушания дела уведомлена, не сообщила суду о причинах неявки.
Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержала в полном обьеме, суду дополнила, что истец проживает в <адрес>, в настоящее время она собирается спорную квартиру продать, для приобретения жилья в Красноярске. Ответчик утратил свое право пользование спорной квартирой, поскольку не является членом семьи ее дочери, вещи свои ответчик забрал со спорной квартиры, проживает в квартире своей матери по <адрес>, в спорной квартире только появляется.
Не согласна с доводами ответчика в той части, что истец лишает его единственного жилья, поскольку еще до брака она с дочерью имела 2-х комнатную квартиру, которую продали и купили дом также в совместной собственности ее и дочери. Через 2 года дом продали и купили спорную квартиру, которую оформили на истца, ответчик об этом знал и не оспорил до настоящего времени право собственности истца на спорную квартиру.
Ответчик отказался от приватизации квартиры по месту жительства своей матери, затем получил по договору найма жилой дом по <адрес> и с женой от первого брака приватизировал ее, а затем после развода продал, купил жене от первого брака квартиру, себе- взял деньги и потратил на личные нужды. Полагает, что ее дочь не должна обеспечивать ответчика жилым помещением.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что действительно проживал с матерью истца в браке с 2001г, действительно у истца и ее матери была двухкомнатная квартира на праве совместной собственности по <адрес>, эту квартиру продали и купили потом дом по адресу <адрес>, который потом позже также продали и купили спорную <адрес>. Полагает, что он не утратил право пользования спорной квартирой1, поскольку в семью он вносил доходы гораздо больше чем его жена-ФИО4 Действительно до настоящего времени не оспаривал и не оспаривает право собственности истца на спорную квартиру, в настоящее время подготовил иск о взыскании с истца и ее матери суммы неосновательного обогащения, в том числе по спорной квартире. Считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку у него в настоящее время жилья нет. Со своей матерью участия в приватизации квартиры не принимал, в последствии в связи с работой получил дом по договору найма по <адрес> и приватизировал его совместно с первой женой, затем его продал, купил жене и ребенку от первого брака квартиру, себе оставил деньги. Членом семьи истца не являлся и не является, считает ее «чужой девочкой».
Третье лицо на стороне ФИО4 исковые требования признала, суду пояснила, что с 2001г проживает в браке с ответчиком, который пришел к ней, в квартиру ее и ее дочери и стал жить. Продав свое жилье она с дочерью приобрела дом, а затем, продав дом, купили спорную квартиру. Она отказалась в пользу дочери от своей ? доли и оформили спорную квартиру на дочь, ответчик знал об этом, в связи, с чем в настоящее время и раньше не оспаривал право собственности истца на спорную квартиру. Просит иск удовлетворить, поскольку ответчик членом семьи ее дочери никогда не являлся. Дочь учится в г. Красноярске, желает в г. Канске продать спорную квартиру и купить жилье себе в г. Красноярске. Ответчик свое жилье
приватизированное продал, распорядился им, поэтому считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представитель отдела УФМС также в судебное заседание не явился о дне слушания уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела <адрес>, что подтверждается копией договора(л.д.7); Согласно копии свидетельства о госрегистрации права, истец имеет на праве собственности <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права(л.д.10); В спорной квартире кроме истца, зарегистрирован ответчик, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией выписки из домовой книги(л.д.11);
Суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
а) Спорная квартира с 2004г находится в собственности истца, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Ответчик также не оспорил того факта, что никогда не являлся членом семьи истца, а следовательно у истца не возникло каких-либо обязательств по обеспечению ответчика жильем.
б) Истец в настоящее время желает спорную квартиру продать с целью приобретения жилья по месту учебы, то есть в г. Красноярске. Поскольку истец является собственником данного обьекта недвижимости, обладает правами владения, пользования и распоряжения, суд полагает что сохранение за ответчиком права пользования этим жилым помещением и регистрации в спорной квартире существенно нарушат права собственника по распоряжению своим имуществом.
в) Ссылки ответчика в той части, что у него другого жилья нет, что он продолжает проживать в спорной квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку своим жилым помещением, а именно приватизированным домом, ответчик распорядился по -своему усмотрению, получив в замен жилья –деньги, истец же не обязана обеспечивать ответчика жильем по основаниям изложенным выше.
г) Ссылки ответчика в той части, что спорная квартира приобретена в период брака, следовательно он имеет право пользования спорной квартирой, не состоятельны, поскольку еще до брака заключенного между ответчиком и ФИО4 в 2001г последняя вместе с истцом имела 2-х комнатную квартиру по <адрес>, что подтверждается справкой (л.д.47), копией свидетельства о госрегистрации права(л.д.46), что не оспаривается ответчиком, в последствии истец с матерью ФИО4 продали квартиру по <адрес> и приобрели на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о госрегистрации права (л.д.45-46) и не оспаривается ответчиком. В 2004г истец с матерью продали свой дом и истец приобрела спорную <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права.
Поскольку ответчик не оспаривал право собственности истца на спорную квартиру, не оспаривал продажу и приобретение истцом прежнего жилья, в спорной квартире ответчик не проживает, а только появляется периодически, что не оспаривает и он сам, с учетом вышеизложенного суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению и поскольку между ответчиком и ФИО4 идет процедура расторжения брака, последняя в спорной квартире не проживает, истцу необходимо решать вопрос о продаже своего имущества, суд находит основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить полностью.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета <адрес> ФИО2.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья:Н.В. Лушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>