Дело № 2-975/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
су участием истца Васильевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Васильевой Тамары Андреевны к Глущенко Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Т.А. обратилась в суд к Глущенок Е.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является наследницей по закону 5/6 доли двухкомнатной <адрес>, расположенной в жилом <адрес>. С февраля 2006 года по настоящее время в данной квартире проживает ответчик Глущенко Е.Н., которая была вселена ее умершей матерью Клыга Е.С., а в данное время является собственником 1/6 доли в праве на данную квартиру. Ответчик всячески препятствует в пользовании квартирой: не дает ключи от замка на входную дверь, не впускает в квартиру и т.п., ссылаясь на то, что в квартире произведен ремонт в период с 2006 года по 2007 год исключительно на ее деньги; находятся ее личные вещи; в собственности имеется жилье, из чего она делает вывод о том, что в использовании данной квартиры не нуждаюсь. Она неоднократно пыталась разрешить спор с Глушенко Е.Н. по поводу квартиры, предлагала выкупить у нее ее 1/6 долю либо продать ей принадлежащие 5/6 долей, либо добровольно определить порядок пользования квартирой и пользоваться ею совместно. Однако, все предложения остались безрезультатны. Просит запретить Глущенко Е.Н. создавать любые препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать выдать ключи от входных дверей в данную квартиру и запретить без ее согласования, менять замки на входных дверях в квартиру. Взыскать с Глущенко Е.Н. расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы понесенные по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей.
Истец Васильева Т.А. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Глущенко Е.Н. в судебном заседании ??????????
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), Васильевой Т.А. является собственником 5/6 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая унаследовала по закону после смерти своей матери Клыга Екатерины Сергеевны (л.д. 6)
Суд полагает, что поскольку Мирсанову А.А. был предоставлен земельный участок по договору аренды и он обязан был своевременно вносить арендную плату, однако этого не делал, в результате чего образовалась задолженность, то исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с Мирсанова Анатолия Александровича задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № АЗ-309-04 в размере 383680 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму пени в размере 490153 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Калинкина И.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>