О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<данные изъяты>
21 июня 2010гКанский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Цой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькина Валентина Александровича к Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования государственного органа, суд
У с т а н о в и л :
Царькин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования государственного органа, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность 1\4 долю одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. Собственниками помимо его являются его зять Потехин Г.П., внучки Потехина Н.Г. и Потехина М.Г. Вся застроенная площадь жилого дома составляет 315,1 кв.м., общая площадь составляет 54,80 кв.м. в том числе жилой 42,10 кв.м. ему не удалось установить порядок совместного пользования жилым домом с родственниками, что явилось причиной постоянных споров и конфликтов. Фактически сложившейся порядок пользования жилым помещением не соответствовал его доли в праве общей собственности. На момент проведения перепланировки у них сложился следующий порядок пользования жилым помещением, он совместно с внучками пользовался комнатой общей площадью 26,2 кв.м. разделенной перегородкой с незапирающимся дверным проемом, а зять и его дочь пользовались остальной частью жилого помещения. Он вынужден был самостоятельно оборудовать изолированное жилое помещение общей площадью 26,2 кв.м. с отдельным выходом из дома без нарушения конструктивных особенностей жилого помещения. перепланировка проведенная им не нарушает права и законные интересы других собственников помещения, этим не создается угроза жизни или здоровью.
В судебном заседании истец иск поддержал суду пояснил, что он дом из одноквартирного, превратил в 2-х квартирный дом, в каждой квартире есть свой самостоятельный выход на разные улицы г. Канска, ему данную перепланировку нужно узаконить судебном порядке.
Заслушав истца, представителя Управления Архитектуры Шумского С.Ю., исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
В судебном заседании установлено, что истец произвел не перепланировку жилого помещения, а реконструкцию и жилой дом превратил из одноквартирного, в 2-х квартирный, что подтверждается пояснениями истца и справкой Управления Архитектуры.
Истцу совместно с другими сособственниками необходимо в досудебном порядке с представителями Управления Архитектуры, Федерального БТИ и Администрации г. Канска пройти согласование реконструкции в установленном законом порядке с разработкой проектной документации на двухквартирный жилой дом с определением почтового адреса каждой квартиры спорного дома. В связи с чем данное исковое заявление подлежит оставлению без движения.
На основании ст.222,223 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Царькина Валентина Александровича к Администрации г.Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования государственного органа- оставить без рассмотрения.
Разьяснить истцу необходимость досудебного разрешения данного спора путем согласовании реконструкции в установленном законом порядке в Управлении Архитектуры, Федеральном БТИ и Администрации г. Канска с разработкой проектной документации на 2-х квартирный жилой дом.
Судья:Н.В. Лушкина