Дело № 2-1668/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца Гриценко А.А., представителя истца Рукосуева Л.В., ответчика Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Аллы Александровны к Гриценко Алексею Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гриценко А.. обратилась в суд с иском к Гриценко А.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с Гриценко А.А., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. За время брака ими было нажито имущество: дачный участок в садовом обществе «Озерки» размером 6 соток с постройками стоимостью 20000 рублей, автомобиль DAEWOOESPERO, 1997 года выпуска, регистрационный знак Р 362 ОА 24, стоимостью 100000 рублей, автомобиль УАЗ 31512, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, стоимостью 100000 рублей. После расторжения брака она вместе с Гриценко А.А. пользовалась постоянно до осени 2009 года вышеперечисленным имуществом. В последнее время Гриценко А.А. препятствует ей пользоваться данным имуществом. Просит разделить имущество, передав ей садовый участок стоимостью 20000 рублей и автомобиль DAEWOOESPERO, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 100000 рублей, а автомобиль УАЗ 31512, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, стоимостью 100000 рублей передать Гриценко А.А., взыскав с нее разницу в стоимости совместного имущества в сумме 10000 рублей в пользу Гриценко А.А..
В судебном заседании истец Гриценко А.А. поддержала свои требования, суду дополнительно пояснила, что препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом ответчик Гриценко А.А. ей не чинил до осени 2009 года, на другое имущество, нажитое в период брака, она не претендует, согласилась со стоимостью автомобиля УАЗ в размере 50000 рублей.
Представитель истца Рукосуев Л.В. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик Гриценко А.А. иск не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности - три года, их брак был расторгнут в марте 2006 года, отношений с истцом он не поддерживает, совместное хозяйство не ведут, общих финансовых средств не имеют, живут раздельно, иногда подвозил истца с дачи. После расторжения брака приобрел право собственности на заявленное истцом имущество. Не отрицает, что на его имя зарегистрированы два автомобиляDAEWOOESPERO и УАЗ 31512, согласен определить их стоимость 100000 рублей и 50000 рублей, соответственно, а также имеется дачный участок стоимостью 20000 рублей.
Свидетель ФИО5 суду показал, что Гриценко А.А. не проживает с Гриценко А.А.. Примерно осенью- зимой 2006 года истец Гриценко А.А. приходила к Гриценко А.А., между ними произошла ссора, вызывали милицию. У ответчика есть два автомобиля, на которых он ездит один. По дачному участку ничего пояснить не может.
Свидетель ФИО6 суду показал, что более двух лет не видел истца Гриценко А.А. у ответчика Гриценко А.А.. Ему известно, что у ответчика есть два автомобиля, которыми пользуется ответчик, и дачный участок. Даты приобретения данного имущества он не знает.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Гриценко А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Как установлено в судебном заседании стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретено следующее имущество: дачный участок в садовом обществе «Озерки» размером 6 соток; автомобиль DAEWOOESPERO, 1997 года выпуска, регистрационный знак № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль УАЗ 31512, регистрационный знак №, 1999 года выпуска (приобретен ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт подтверждается показаниями истца, представителя истца в судебном заседании, не отрицался ответчиком в судебном заседании, ответами МРЭО ГИБДД МУВД «Канское» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное имущество было приобретено в период брака, то оно относится к совместно нажитому имуществу. Следует определить доли супругов равными - по 1/2 доли и выделить Гриценко Алле Александровне дачный участок в садовом обществе «Озерки» размером 6 соток с постройками стоимостью 20000 рублей; автомобиль DAEWOOESPERO, 1997 года выпуска, регистрационный знак Р 362 ОА 24, идентификационный номер №, модель двигателя C20LE- 25193020, цвет синий, стоимостью 100000 рублей. Всего на сумму 120000 рублей ; Гриценко Алексею Алексеевичу - автомобиль УАЗ 31512, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя ЗМЗ -№, цвет серый, стоимостью 50000 рублей. Всего на сумму 50000 рублей. Исходя из равенства долей взыскать денежную компенсацию с Гриценко Аллы Александровны в пользу Гриценко Алексея Алексеевича - 35000 рублей.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Действительно, согласно ст. 200 ГК РФ).
Установлено, что после расторжения брака ни истец, ни ответчик в судебные органы по вопросу раздела совместно нажитого имущества не обращались. Истцу Гриценко А.А. после расторжения брака каких-либо препятствий в пользовании имуществом ответчиком не чинилось. Ответчик Гриценко А.А. также никаких претензий по поводу пользования совместно нажитым имуществом не высказывал. Суду, убедительных доказательств, свидетельствующих о возникновении спора с истцом в 2006 году, ответчиком не представлено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений прав истца Гриценко А.А. на указанное имущество с момента расторжения брака. Истцом Гриценко А.А. не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов. При таких обстоятельствах иск Гриценко А.А. подлежит удовлетворению.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3600 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гриценко Аллы Александровны к Гриценко Алексею Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить:
Выделить Гриценко Алле Александровне дачный участок в садовом обществе «Озерки» размером 6 соток с постройками стоимостью 20000 рублей; автомобиль DAEWOOESPERO, 1997 года выпуска, регистрационный знак Р 362 ОА 24, идентификационный номер KLAJF 19 W 1 VB198492, модель двигателя C20LE- 25193020, цвет синий, стоимостью 100000 рублей. Всего на сумму 120000 рублей.
Гриценко Алексею Алексеевичу:
автомобиль УАЗ 31512, регистрационный знак Т 541 КЕ 24, 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТТ 315120Х0038160, модель двигателя ЗМЗ -40210LX0119118, цвет серый, стоимостью 50000 рублей. Всего на сумму 50000 рублей.
Исходя из равенства долей взыскать денежную компенсацию с Гриценко Аллы Александровны в пользу Гриценко Алексея Алексеевича - 35000 рублей.
Взыскать с Гриценко Алексея Алексеевича в пользу Гриценко Аллы Александровны расходы по оплате государственной пошлине в размере 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья И.В.Калинкина