Дело № 2-1653/ 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2010 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице филиала Канское отделение № 279 СБ РФ к Плющику Денису Владимировичу, Славкину Игорю Юрьевичу, Плющик Наталье Александровне, Суслову Павлу Витальевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Канского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице филиала Канское отделение № 279 СБ РФ к Плющику Денису Владимировичу, Славкину Игорю Юрьевичу, Плющик Наталье Александровне, Суслову Павлу Витальевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 70561 рубль 16 копеек, госпошлины в размере 2316 рублей 83 копейки.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Хаймина Т.П. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пояснила, что ответчиком сумма просроченной задолженности возмещена. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Ответчик Плющик Д.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Плющик Н.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Ответчики Славкин И.Ю., Суслов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, полагает, что ходатайство представителя истца Хайминой Т.П. о прекращении производства по данному делу в связи отказом от иска подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца Хайминой Т.П. разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-1653/2010 г по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице филиала Канское отделение № 279 СБ РФ к Плющику Денису Владимировичу, Славкину Игорю Юрьевичу, Плющик Наталье Александровне, Суслову Павлу Витальевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать солидарно с Плющика Дениса Владимировича, Славкина Игоря Юрьевича, Плющик Натальи Александровны, Суслова Павла Витальевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице филиала Канское отделение № 279 СБ РФ сумму госпошлины 2316 рублей 83 копейки.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.
СудьяР.В. Чернышова
<данные изъяты>
<данные изъяты>