Дело № 2-166/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием помощника прокурора Амельченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска и неопределенного круга лиц к Половка Светлане Олеговне, войсковой части 62679 о признании решения жилищной комиссии войсковой части 62679 о выделении жилого помещения, договора найма служебного жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения Половка Светланы Олеговны,
У С Т А Н О В И Л:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска и неопределенного круга лиц к Половка С.О., войсковой части 62679 о признании решения жилищной комиссии войсковой части 62679 о выделении жилого помещения, договора найма служебного жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения Половка С.О.. В обоснование требований прокурор сослался на то, что войсковая часть 62679, в чьем оперативном ведении находилась служебная квартира по адресу: <адрес> заключила ДД.ММ.ГГГГ договор № найма служебного помещения с Половка С.О., которая не является ни военнослужащей, ни гражданским персоналом Вооруженных Сил РФ, а лишь работала в организации ООО «КЭЧ», в качестве маляра, что, по мнению прокурора, было сделано с нарушением требований ст. 92, 93, 104 ЖК РФ и приказа Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ», что влечет в силу ст. 167, 168 ГК РФ недействительность сделки, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт между руководителем территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о передаче данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Канска, то прокурор полагал, что вследствие заключения договора найма служебного помещения с Половка С.О. были нарушены права 789 граждан г. Канска, состоящих в очереди на получение жилого помещения. Поэтому прокурор полагал необходимым привести стороны в первоначальное положение, выселив Половка С.О. из квартиры.
Помощник прокурора Амельченко А.А. поддержал вышеуказанные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Половка С.О. не явилась, отправленные в ее адрес заказные письма с уведомлением о вручении вернулись с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Половка С.О. по имеющимся документам при согласии прокурора.
Представитель войсковой части 62679 требования прокурора не признал, о чем представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил в иске отказать, так как полагал, что прокурором не представлены доказательства, что кто-либо из граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не может предъявить иск о нарушении своего права самостоятельно, а также предъявление требования, которое невозможно удовлетворить из-за того, что договора найма служебного помещения в настоящее время не существует, так как в связи с передачей жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную, служебное жилое помещение утратило свой статус и между администрацией г. Канска и Половка С.О. юридически существует договор социального найма жилого помещения, а требований о признании недействительным договора социального найма прокурором не заявлено. Помимо этого представитель войсковой части 62679 указал, что жилое помещение предоставлялось с ведома и прямого указания главы г. Канска, в которой предлагалось при распределении пустующих квартир, распределять и военнослужащим, а также работникам эксплуатирующих микрорайон «Солнечный» организаций, к которым относится и Половка С.О..
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «КЭЧ» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.
Статья 100 ЖК РФ предусматривает, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной либо выборной должности.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Пунктом 20 приказа Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах предусмотрено, что только работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией временно-жилищного фонда и коммунальных сооружений обеспечиваются служебными жилыми помещениями.
На основании с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании вплоть до ДД.ММ.ГГГГ у войсковой части 62679 имелось право оперативного управления имуществом - квартирой по адресу: <адрес> решением жилищной комиссии войсковой части 62679 от ДД.ММ.ГГГГ квартира была «выделена» Половка Светлане Олеговне.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю прекращено право оперативного управления войсковой части 62679 квартиры по адресу: <адрес> принято решение о передаче данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Канска.
Однако, несмотря на отсутствие правовых оснований войсковая часть 62679 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор № найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Половка Светланой Олеговной, которая не являлась ни военнослужащей, ни гражданским персоналом какой-либо войсковой части, то есть договор был заключен с нарушением требований ст. 93, 100, 104 ЖК РФ и п. 20 приказа Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах ОФ», что влечет в силу ст. 167, 168 РФ ничтожность сделки не соответствующей требованиям вышеуказанных норм закона. Половка С.О. лишь работала в обслуживающей микрорайон Солнечный г. Канска жилищно-коммунальной организации - ООО «КЭЧ» в качестве маляра.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан и утвержден руководителем территориального управления федерального агентства по управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю передаточный акт о передаче ряда жилых помещений, в том числе и данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Канска, поэтому вследствие незаконного заключения договора найма служебного жилого помещения с Половка С.О. были нарушены права 789 граждан г. Канска, состоящих в очереди на получение жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, ведется администрацией г. Канска, ежемесячно изменяется, подвергается корректировке, то определить точное количество лиц, фактически нуждающихся в предоставлении жилья, улучшении жилищных условий, не представляется возможным.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
-копией трудовой книжки Половка С.О. -л.д. 12,
-копией списка распределения жилой площади по ООО «КЭЧ» в отношении Половка С.О. -л.д. 13,
-копией карточки квартиросъемщика квартиры по адресу: <адрес> - л.д. 11,
- копией выписки из протокола № заседания жилищной комиссии ООО «КЭЧ» от ДД.ММ.ГГГГ -л.д. 14,
-копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части 62979 - л.д. 21,
- копией договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 9,
-копией постановления администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ о включении объектов в состав муниципальной собственности г. Канска -л.д. 6,
- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ руководителя территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями о передаче ряда объектов, в том числе и спорной квартиры, из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования г. Канска.
Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить поскольку: во-первых, предоставлением жилья Половка С.О. нарушены требования п. 20 «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривает возможность предоставления служебного жилья лишь лицам, состоящим в трудовых отношениях с войсковыми частями, что не относится к Половка С.О., и требования ч.3 ст. 104 ЖК РФ, которая предусматривает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, что также подразумевает возможность заключения договора только при наличии у Половка трудовых отношений с войсковой частью 62679, что влечет в силу ст. 167, 168 ГК РФ недействительность решения жилищной комиссии войсковой части 62679 от ДД.ММ.ГГГГ и ничтожность сделки договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом следует применить последствия недействительности сделки и выселить Половка С.О. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
- во-вторых, интересы муниципального образования г. Канск и неопределенного круга лиц граждан г. Канска были нарушены права 789 граждан г. Канска, состоящих в очереди на получение жилого помещения вследствие заключения договора найма служебного жилого помещения с Половка С.О..
Ссылки на прекращение действия договора найма служебного жилого помещения в настоящее время в связи с передачей жилого фонда из федеральной в муниципальную собственность, а также на то, что жилое помещение предоставлялось с ведома и прямого указания главы г. Канска согласно его письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось при распределении пустующих квартир, в первую очередь предоставлять их военнослужащим и членам их семей, гражданскому персоналу Вооруженных Сил, а также работникам эксплуатирующих организаций микрорайона «Солнечный», как на основание для отказа в иске, суд считает несостоятельными, так как вышеуказанные нарушения ЖК РФ и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации являются безусловным основанием к признанию договора найма служебного жилого помещения недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска и неопределенного круга лиц к Половка Светлане Олеговне, войсковой части 62679 о признании решения жилищной комиссии войсковой части 62679 о выделении жилого помещения, договора найма служебного жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения Половка Светланы Олеговны удовлетворить:
Признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 62679 (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении Половка Светлане Олеговне квартиры по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> между войсковой частью 62679 и Половка Светланой Олеговной.
Выселить Половка Светлану Олеговну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Каннский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Калинкина И.В.