<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
2 февраля 2011 годаКанский городской суд Красноярского края в
составе:
Председательствующего - Лушкиной Н.В. При секретаре – Тихоновой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она проживает в жилом доме по адресу: г. Канск, <адрес>. Спорный жилой дом был предоставлен ее отцу- ФИО1 начальником Красноярской базы авиационной охраны лесов в связи с трудовыми отношениями для проживания. В настоящее время в спорном доме она (ФИО1) проживает вместе со своим отцом- ФИО1
В спорном доме она проживает постоянно, данное жилое помещение является для нее единственным и постоянным местом проживания, другого жилья на праве собственности или найме не имеет. Она производит оплату услуг за занимаемое жилое помещение. Федеральным главным управлением центральной базы авиационной охраны лесов « Авиалесохрана», согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №р о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», в собственность муниципального образования Абанский район Красноярского края передавалось имущество и в данном распоряжении ошибочно указан неправильный адрес спорного домовладения, а именно, вместо <адрес>- указано <адрес> мост, однако фактически все указанные дома в распоряжении находятся в г. Канске.
В 2010 года она обращалась в КУМИ г. Канска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ей было отказано, по причине того, что спорный объект недвижимого имущества- жилой дом по адресу: г. Канск, <адрес> не является муниципальной собственностью, право собственности в Едином госреестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права. Данное жилое помещение имеет обычный правовой режим и должен был быть переданным администрации г. Канска, в том, что это не сделано ее вины нет.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в приватизации истица ранее не участвовала, другого жилья на праве собственности или найма не имеет. В спорном жилом доме проживает постоянно.
В судебном заседании третье лицо- ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что он не желает учувствовать в приватизации жилого дома по адресу: г. Канск, <адрес>, не возражает, что собственником спорного дома будет ФИО1.
Представитель администрации г. Канска Т.Л. Труднева, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1.03.2005г, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Как установлено в судебном заседании в 1998 году в связи со служебной деятельностью, ФИО1 и членам его семьи начальником Красноярской базы авиационной охраны лесов для проживания был предоставлен жилой дом по адресу: г. Канск, <адрес>. Истица зарегистрирована в спорном доме с 2003 года (л.д.39); Согласно справки КУМИ администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован (л.д. 35);
Суд учитывает, что Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю № р от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право оперативного управления федерального государственного учреждения Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» на относящееся к Федеральной собственности имущество, имущество передано в собственность муниципального образования Абанский район Красноярского края, однако на балансе, указанное спорное имущество в администрации Абанского района Красноярского края не числится (л.д.8-10). Согласно справке администрации Абанского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, домов и улиц указанных в распоряжении территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю № р от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> нет, передачи данного имущества не было (л.д.37); Согласно справке ГУ Красноярская База Авиационной охраны лесов от ДД.ММ.ГГГГ № администрация ГУ Красноярская База Авиационной охраны лесов разрешает ФИО1 приватизацию дома по <адрес> в г. Канске (л.д.38)
По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако оно по каким-то причинам не подписано, и жилфонд не передан, при этом граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащих им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются требования ст. 35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в ущерб интересам граждан.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и должно обеспечить возможность реализации данного права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано судом. Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не должно препятствовать и служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
А) Истица в спорном доме проживает с 2003 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, не имеет никакого другого жилого помещения и в приватизации участие не принимала, что подтверждается справками КУМИ (л.д.42-43) и не оспаривается стороной ответчика.
Суд полагает, что право собственности на спорный жилой дом за истцом следует признать, поскольку вины истца в том, что спорный жилой дом не находится в муниципальной собственности в настоящее время нет.
Поскольку истица постоянно проживает в спорном доме, не реализовала еще свое право на приватизацию, спорное жилое помещение является для нее единственным местом проживания, ФИО1 не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения, подтвердив свой отказ в судебном заседании, есть все основания для удовлетворения, данного заявления.
На основании ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на жилой дом расположенный по адресу
Россия, Красноярский край, г. Канск, <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 29,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья:Н.В. Лушкина