З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г.г. Канск
СудьяКанского городского суда Красноярского края Глущенко Ю.В.,
При секретареГаврилица В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей финансовых услуг,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Сбербанку России о взыскании незаконно удержанной денежной суммы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 140000 рублей под 12% годовых для личных нужд. По условиям кредитного договора банк возложил на неё обязанности по уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, тем самым обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Размер комиссии составил 5177 руб. 66 коп. Кроме того, банк обязал её платить ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1596 руб. 95 коп. Просит суд признать раздел Б кредитного договора недействительным в части уплаты комиссий за ссудный счет, взыскать с банка сумму незаконно удержанной комиссии, 50000 рублей – компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился, извещены надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца в заочном порядке.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 16 Закона РВ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 140000 рублей под 12% годовых для личных нужд. По условиям кредитного договора банк возложил на неё обязанности по уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, тем самым обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Размер комиссии составил 5177 руб. 66 коп. Кроме того, банк обязал истицу платить ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1596 руб. 95 коп.
Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю следует, что взимание платы за обслуживание ссудного счета, установленное разделом Б кредитного договора, нарушает права и законные интересы потребителя, при этом данное заключение основано на постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф03-A37/07-2/5395. Указанным постановлением установлено, что условия договоров о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляющими права потребителей, а также что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей согласно ст. 16 названного закона, признаются недействительными. Данное постановление вступило в законную силу со дня его принятия.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998^№54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании п.2.1 Договора нарушающим права потребителя.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд полагает, что истицей не доказан размер единовременного платежа за открытие ссудного счета, поскольку в кредитному договоре указана лишь сумма кредита 145177 руб. 66 коп. При этом доводы истицы о том, что фактически на руки ею было получено 140000 рублей ничем документально не подтверждены. Кроме того, как утверждает истица, данную сумму она вносила в день получения кредита, следовательно, ею пропущен срок исковой давности по настоящему требованию, который истекает ДД.ММ.ГГГГ
Что касается вопроса о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, то суд взыскивает данную сумму в пределах срока исковой давности, то есть за 36 месяцев – 1596 руб 95 коп х 36 мес. = 57490 рублей 20 копеек.
Также суд полагает необходимым признать раздел Б кредитного договора недействительным, поскольку он не соответствует закону и нарушает права потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд считает разумным взыскать в пользу истца в удовлетворении требований о компенсации морального вреда 2000 рублей, полагая эту сумму справедливой.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф должен быть наложен судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, в силу требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 Зои Александровны к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей финансовых услуг – удовлетворить частично.
Признать раздел Б (данные о кредите) кредитного договора от18 июня 2007 г. № в части требований об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО2 Зои Александровны сумму ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 57490 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» штраф в доход государства за нарушение закона «О защите прав потребителей» в сумме 29745 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, а ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене этого решения в Канский городской суд
СудьяГлущенко Ю.В.