Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г.г. Канск
Канский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьиГлущенко Ю.В.,
при секретареГаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей, денежные средства перечислены ответчице путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Однако в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, по ежемесячному гашению кредита и процентов, ФИО1 вносила платежи не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, поэтому истец просит взыскать сумму задолженности и понесенные судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что после пожара в январе 2010 г. у неё не было денежных средств на погашение кредита, она просила банк предоставить ей рассрочку, однако банк отказал. Полагает также, что не обязана платить ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета.
Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.
Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.
Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей, денежные средства перечислены ответчице путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Платежи ФИО1 вносила нерегулярно, в связи с чем образовалась сумма задолженности – долг по уплате комиссий – 54424 рубля, текущий долг по кредиту – 77561 руб 71 коп, срочные проценты на сумму текущего долга – 7089 руб 60 коп, просроченный кредит – 43659 рублей 10 коп, просроченные проценты 11120 руб 90 коп, а также сумму оплаты госпошлины – 5077 рублей 11 коп.
Суд полагает, что поскольку ответчица ФИО1 в нарушение установленных п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушила обязательства по уплате сумм, следует взыскать с неё задолженность по кредитному договору и штрафные санкции. Возражения ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку она сама пояснила о том, что согласна с суммой задолженности, но не согласна с тем, что банк не предоставил ей рассрочку. Однако кредитное учреждение вправе по своему усмотрению предоставлять или не предоставлять рассрочку по просроченному кредиту, поэтому суд не может отказать в иске банку по данному основанию.
Что касается ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, суд считает, что данное требование должно быть заявлено в качестве искового, а не в форме возражений. Кроме того, ответчицей не представлено доказательств уплаты ею данных сумм. С исковым заявлением о взыскании сумм она может обратиться самостоятельно.
Поскольку ФИО1 нарушила условия кредитного договора - не вносила платежи в срок и в сумме, указанных в графике платежей кредитного договора, суд находит в силу ст. 811 ГК РФ, что требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны. Следует взыскать сумму займа, проценты за пользование денежными средствами.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору 193855 рублей 31 коп и сумму уплаченной госпошлины 5077 рублей 11 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с момента вынесения решения в окончательной форме.
СудьяГлущенко Ю.В.