<данные изъяты>.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истицы ФИО2, ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании материального ущерба в части взыскания неполученного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята ответчицей на работу продавцом промышленных товаров в магазин «Польская мода», с ней был заключен трудовой договор, ответчице передана трудовая книжка. В июле 2008 года ей был предоставлен очередной отпуск, по истечении которого она ушла в отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в своему непосредственному начальнику - старшему продавцу ФИО4 с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию, поскольку ФИО1 в магазине не присутствовала. ФИО4 заявление приняла, пояснила, что вопрос об увольнении должен быть согласован с работодателем. В тот же день вечером она прибыла к месту работы, ФИО4 ей пояснила, что она будет уволена со ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока предупреждения об увольнении, приказ об увольнении и трудовая книжка буду ей высланы по почте. В начале 2009 года в устной форме она обратилась к ФИО4 с вопросом об оформлении увольнения, которая пообещала, что документы ей будут представлены. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла на место работы, ФИО4 выдала ей копию ее заявления об увольнении, где было указано, что она возражает против увольнения, поскольку у нее имеются долги. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчице телеграмму с просьбой выдать ей трудовую книжку и приказ об увольнении, однако настоящего времени ответа она не получила. В этой связи она провисит суд (с учетом уточнений) обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку, взыскать в счет возмещения материального ущерба 76 000 рублей, 3500 рублей - возмещение расходов на оплату услуг адвоката, 20 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.
Было решено:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО1 выдать ФИО2 трудовую книжку. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неполученный заработок в сумме 18622 рубля 58 копеек, в возмещение морального вреда 2000 рублей, судебные расходы 7000 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ по данному иску в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 неполученного заработка было отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
В судебном заседании истец ФИО2 заявила ходатайствоо прекращении производства по делу в части взыскания с ФИО1 неполученного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки, в связи с отказом от данных требований (ФИО1 выплатила ФИО2 неполученный заработок).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания неполученного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
Суд находит, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, а дело – прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ФИО2 отказ от части исковых требований о взыскании с ФИО1 неполученного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
Производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании материального ущерба в части взыскания неполученного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Канский городской суд.
СудьяКалинкина И.В.